大河報·大河客戶端記者 段偉朵
想喝雪碧，卻買到“雷碧”；想給家裡老人買雙“足力健”，卻買到一雙“仟鳳祥足力健”。近年來，人們知識產權保護意識越來越強，那麼，我省知識產權司法保護現狀如何？有啥特點？23日，河南省高級人民法院召開新聞發佈會，通報2019年全省法院加強知識產權司法保護工作。
【數據】去年，我省受理一審知識產權案11623件
發佈會上，河南省高級人民法院副院長史小紅通報，2019年，全省法院受理各類一審知識產權案11623件，結案10381件，審結率89.31%；全省法院受理各類二審知識產權案1208件，結案1033件，審結率85.51%。
據介紹，這些知識產權案包括商標權類案件、著作權類案件、專利權類案件等。
【特點】知識產權案集中鄭、洛、新
我省知識產權司法保護有啥特點？史小紅表示，全省法院審理的知識產權糾紛案呈現5個特點：案件數量上升快，地區分佈不均衡；商標權、著作權糾紛佔比大，小標的案件多；專利等技術類案件增長較快，新業態、新領域案件不斷出現；服判息訴率高，審理週期短；精品案件不斷湧現。
其中，我省2018年、2019年受理知識產權案同比增長33.4%和34.7%。表明當前知識產權紛爭快速上升，社會知識產權意識快速提高。但由於區域經濟發展不均衡，知識產權案件較為集中地發生在鄭州、洛陽、新鄉等經濟、科技、文化發展水平較高的地區。如鄭州法院共受理一審案件5666件，佔全省總數48.7%。
此外，審理週期縮短，一審知識產權平均審理週期95.29天，二審週期62.93天，比2018年同比分別縮短21.79天和8.8天。
【力度】一公司侵權雙匯被判賠償1180萬！
既然知識產權不容侵犯，為何還有不少人願意鋌而走險？這背後，或許與利益有關。那麼，在嚴格司法保護方面，我省都採取了哪些舉措？
史小紅介紹，目前，我省在知識產權司法保護方面，加大民事侵權賠償力度，解決“賠償低”問題。對於持續時間長、地域範圍廣、規模大或者造成嚴重惡劣影響的侵權行為，依法從高確定懲罰性賠償的倍數。比如，省法院審理雙匯食品公司與山東某食品公司此類不正當競爭糾紛案，雙方均為行業內龍頭企業，法院釐清各方權力邊界，依法判令被告停止侵權，並賠償雙匯公司1180萬元。
此外，發揮刑事審判震懾作用，嚴厲懲處知識產權罪。加大對食品、藥品、涉農、汽配等涉民生重點領域售假偽劣產品行為的打擊力度，對主犯、累犯在量刑時均判處實刑。
隨後，省高院民三庭庭長司曉森公佈了“2019年河南法院知識產權司法保護十件典型案例”。
案例一：查獲49894瓶冒牌紅酒，非法經營數額價值1200萬
喜歡喝紅酒的人，或許都熟悉奔富這個品牌。聽起來略“土豪”氣的牌子，是由Penfolds音譯過來的，該品牌據稱是澳大利亞著名品牌。
得知這款紅酒是名牌，李某夥同鄭州某貿易有限公司法定代表人朱某華（刑拘在逃），僱用被告人鄭某等未經註冊商標所有人許可，在鄭州市南陽寨工業園區8號院倉庫，生產假冒“penfolds”“RAWSON’SRE-TREAT”註冊商標的紅酒對外銷售。
2018年3月16日，公安機關在鄭州市南陽寨工業園區8號院倉庫、“瑪丁堡酒莊”等處當場查獲假冒上述商標紅酒49894瓶，以及大量註冊商標標識、封帽機等造假設備，經鑑定，上述假冒紅酒非法經營數額共計12006362元。
河南省醇諾商貿有限公司法定代表人楊某汀，從朱某華處購進假紅酒對外銷售，銷售金額達3817745.23元。公安機關從楊某汀的倉庫內，當場查獲尚未銷售的紅酒共計1291瓶。經鑑定均系假冒，非法經營數額為317479元。
隨後，鄭州市中級人民法院認定被告人李某犯假冒註冊商標罪，判處有期徒刑五年，並處罰金人民幣620萬元；鄭某犯假冒註冊商標罪，判處有期徒刑三年零九個月，並處罰金人民幣15萬元；認定楊某汀犯銷售假冒註冊商標的商品罪，判處有期徒刑四年零六個月，並處罰金人民幣200萬元。被告人不服提出上訴，省法院均裁定駁回上訴，維持一審判決。
案例二：你是“足力健”，我是生產“仟鳳祥足力健”，為啥罰款？
“足力健”，是一款專門給老年人打造的運動鞋，北京孝夕陽科技發展有限公司對“足力健”文字商標享有註冊商標專用權。
然而，偃師市某鞋廠未經許可在生產製造的鞋類商品上使用與其註冊商標近似的“仟鳳祥足力健”商標，侵犯了北京公司的註冊商標專用權。偃師市市場監督管理局查明事實後責令偃師市某鞋廠停止侵權行為，沒收侵權商品150箱並處以8萬元罰款。
偃師市某鞋廠向洛陽市市場監督管理局申請行政複議，洛陽市市場監督管理局作出洛市監工商復字（2019）2號行政複議決定，維持了該處罰決定。偃師市某鞋廠不服行政處罰和行政複議決定訴至法院，洛陽市中級人民法院一審判決駁回偃師市某鞋廠的訴訟請求，該判決目前已生效。
司曉森介紹，我國對知識產權實行行政保護和司法保護的雙軌制，在認定是否成立侵權上，行政機關和司法機關都有法定職權，但司法保護知識產權具有主導作用。當事人不服行政機關處罰決定，可向人民法院提起知識產權行政訴訟。人民法院通過對知識產權行政執法的司法審查，強化對行政部門的知識產權行政執法行為的規範和監督。（編輯 袁敏）
