今天我要開始講博弈論。
至於為什麼要講博弈論呢，我的思路是這樣的：
因為現在的生意環境已經不是通過信息的不對稱來獲取利益了。現今的市場環境越來越扁平化，所有的格局都是非常明朗的。之前的那種生意“套路”已經越來越走不通了。
那有沒有能指導現在市場環境的方法論呢？
當然有，這個方法論就是博弈論！
博弈論講的是大家在規則清晰，大家都是聰明人，每個人都是希望自己利益最大化的基礎下，如何理性的在社會中做出決策的理論。
理性的決策有時候有點不得已，明朗規則之下，還要考慮對手的反應，基本上並沒有太多的選項。
博弈論通過明朗規則下的有限選項將會導出一個似乎是必然的有限結局，在大家都為了現有局面而維持的博弈策略組合，就是納什均衡。
舉個例子我們發現，商家都喜歡扎堆，從而導致同質化競爭的局面，比方說肯德基和麥當勞，他們基本都是在核心地段相隔不遠的地方開設店面。
扎堆的現象就是一個納什均衡，如果一個現象在社會長期穩定的存在，那它對參與各方來說都一定是一個納什均衡的局面。
納什均衡的關鍵點不在於市場格局下競爭各方的最優化，而在於每個參與者都不願意單方面改變，這是整體的不理性，卻是每個參與方的理性。
那麼我們如果要對現有的市場進行優化就需要其他的介入，畢竟像商家扎堆的現象對於商家和消費者似乎都不是最好的局面。
最好的局面如何改進呢？
帕累託是一個意大利的經濟學家。
帕累託以不會影響每一個參與者的利益，但是其他各方更有利的方向通過某種方法，調試成為對於市場環境、競爭各方、消費者都是更優的局面就是帕累託改進。
如果帕累託改進到了無法增加各方及總體利益的餘地，那此時的局面我們稱之為 帕累托最優。
但是這是一個反常規的狀態，因為市場的參與者的准入還有消費者的分佈是不能控制的，也就是總會有人通過違反規則而破壞帕累托最優，這對市場及消費者還有其他參與者的利益都不利，但是這對違反規則的參與者有利，所以這將會是不穩定的局面。
所以我們有時候理解長期存在的“不合理”局面恰恰是各方的一個納什均衡，比方說大家都向往和平與安定卻長期存在黑手黨或者軍隊這樣的暴力機構，現存的種種“不合理”局面就是長期博弈與社會演化的某種必然，現在的社會體就是一個巨大但是穩定的納什均衡體系。
我們希望社會是一個帕累托最優的社會，而現實就是納什均衡，這沒什麼好與不好，也不能說對與錯，社會就是動態演化與均衡的。
政府通過帕累託改進優化社會局面，各方都調整策略最大化利益而達到納什均衡，各方都是參與者，都是Player。
現在的社會我們一定要學習博弈論，作為一個參與者，博弈論告訴我們尋常問題的精英思路，就算不是參與者，我們作為吃瓜群眾視角也是上帝視角。
正所謂，蚩尤不得已，堯舜兩千年。
視野決定格局，格局決定思維，思維決定計劃，計劃決定行為，行為改變局面
歡迎拍磚思辨。
