筆者，很喜歡“曹衝稱象”這個故事，一直想知道這個故事，到底是不是真有其事？
查閱資料後，發現了很多史學名家，也對這個問題提出了自己的看法，現在把這些大師的的解讀，輯錄在本文，讓大家參考一下，看看你同意那種觀點。
《三國志·卷二十·魏書二十·武文世王公傳第二十》載有“曹衝稱象”的故事
何焯認為孫權在建安十五年（210年）才派步騭出任交州刺史，士燮兄弟等人奉承東吳，只有在此之後才能獲得亞洲象，但曹衝早已在建安十三年（208年）之前死去，所以曹衝稱象之事不真，而置船刻水的稱量方法可能早已有之。
邵晉涵則指出《符子》中就記載了燕昭王命令水官用類似的方法稱量大豬。
陳寅恪認為曹衝稱象的故事出於印度佛典，他指出地處中原的曹魏境內無象，所以不得不與孫權進獻之事混為一談，這是比較民俗文學的通例；而稱象的故事多見於漢譯佛典，如北魏吉迦夜共曇所譯佛經《雜寶藏經·卷一·棄老國緣》中就有類似的故事，雖然《雜寶藏經》為北魏時所譯，比西晉初年成書的《三國志》要晚，但《雜寶藏經》中所的很多內容見於漢譯佛經之中，這個稱象的故事可能也是取材於早譯出的佛經，或者是佛經雖然翻譯完成，但書籍已經亡逸，無法考證，又或者是佛經沒有被翻譯，但是故事靠著口述流傳到中國，被附會為曹衝的經歷。
季羨林也認為曹衝稱象的故事源自印度佛經《雜寶藏經》，“它也許在後漢時代就從口頭上流傳到中國來了”。
不過這一質疑主要依據是清代、近代較片面的自然地理、生物學常識，就直接質疑成書與事件相距僅幾十年的《三國志》正文的記載。現代歷史地理學、生物學研究並不支持陳寅恪等人的這一理論。
歷史地理學者曾經總結過大量正史中出現野象的記載，南北朝時今安徽、湖南、江蘇，直至北宋時今湖北等地都出現過野象闖入被獵殺的記載。
現代自然科學研究則說明亞洲象在公元前200年至公元580年的活動北界在秦嶺淮河一帶，公元580年至1050年間的北界仍在杭州灣、錢塘江，即使晚到1450年其活動北界仍可以包括福建省內的武夷山。孫權200年接掌江東時就被朝廷封為會稽太守，東漢會稽郡轄境南括今天福建省三明市、漳州市、龍巖市、南平市等地區，遠在亞洲象活動北界（秦嶺淮河）以南。
吳金華指出《藝文類聚》卷九十五引《江表傳》也記載了曹衝稱象的故事，其記載中有“鄧王衝尚幼”，與本傳“生五六歲”契合，可知此事發生於建安五年至建安六年之間，當時孫權剛開始統治，獻象求好是符合情理的，何焯所認為的巨象一定來自交州、必須是士燮奉承後才可獲得巨象的觀點未必可靠。
彭華也指出陳寅恪的論點大有問題，按照歷史地理學的研究表明大致在劉宋之前，長江以北尚有野象棲居，之後才限於江南，三國時期的吳國境內有象且由孫權進獻給曹魏是完全有可能的。
那麼，各位看官，你的觀點呢？
