由建安七年（202年）劉關張火燒博望坡我們知道建安十二年（207年)三顧茅廬時，南陽（宛)不是曹操的地盤，《三國志—魏書—武帝記》“（建安)十二年春二月，公自淳于還鄴……秋七月，引軍出盧龍塞……八月，登白狼山……胡漢降者二十餘萬口……九月，公引兵自柳成還……十一月至易水……十三年春正月公還鄴”記載全年曹操在河北、遼西一帶活躍，離南陽遠著呢。
可是“襄陽說”抓住“草廬對策”裡的“以向宛洛”，說三顧茅廬時，宛是曹操的地盤，所以需要攻打，言外之意諸葛亮不可能“躬耕於南陽”。
一、“以向宛洛”是戰略規劃
三顧茅廬時，諸葛亮對劉備說“若跨有荊、益，待天下有變……以出秦川，以向宛洛”，可見“以向宛洛”是戰略規劃，前提是“跨有荊、益”，條件是“天下有變”。
二、漢中—襄樊戰役:“以向宛洛”的預演
建安二十四年（219年）漢中戰役曹操慘敗，襄樊戰役讓關羽威震華夏，可以說是“以向宛洛”的預演版。
三、“以向宛洛”從來沒有發生過
劉備於建安十六年（211年）佔據荊州，建安十九年（214年）佔據益州，可以說“以向宛洛”的前提出現了。
然而建安二十四年（219年）東吳白衣渡江，關羽被殺，荊州丟了，以此“以向宛洛”前提就不具備了。
四、《後出師表》是諸葛亮所做
《後出師表》“昔先帝敗軍於楚，當此時，曹操拊手，謂天下以定。然後先帝東連吳越，西取巴蜀，舉兵北征，夏侯授首，此操之失計，而漢事將成也。然後吳更違盟，關羽毀敗，秭歸蹉跌，曹丕稱帝”顯然是對三顧茅廬以來的總結，經歷了21年的“受任於敗軍之際，奉命於危難之間”的經歷，諸葛亮發出“凡事如是，難可逆見”感慨，當然忠誠不變，所以諸葛亮又說“臣鞠躬盡瘁，死而後已。至於成敗利鈍，非臣之明所能逆睹也”。
顯然《後出師表》是對“草廬對策”和北伐的總結，是對《前出師表》的總結，因此《後出師表》必然為諸葛亮所做。
五、“困於南陽”指宛城之戰
《後出師表》有“曹操……困於南陽”，顯然指建安二年（197年）曹操在宛（南陽郡郡治，南都帝鄉）慘敗，曹操長子曹昂、侄子曹安民，大將典韋遇害之事。《三國志-魏書-武帝記》記載“張濟自關中走南陽。濟死，從子繡領其眾。（建安）二年春正月，公到宛。張繡降，既而悔之，復反。公與戰，軍敗，為流矢所中，長子昂、弟子安民遇害。公乃引兵還舞陰，繡將騎來鈔，公擊破之。繡奔穰，與劉表合。公謂諸將曰：“吾降張繡等，失不便取其質，以至於此。吾知所以敗。諸卿觀之，自今已後不復敗矣。“遂還許。”
六、“躬耕於南陽”不容被篡改
“躬耕於南陽”是不容被質疑，被否定，被篡改的，“南陽”就是南陽，不是南郡、襄陽郡，也不是襄陽，更不是2010由襄樊改名而來的襄陽。
@一一陌上花開@一一陌上花開@一一陌上花開@血色磚頭@血色磚頭@嚮往飛天舞@嚮往飛天舞@孔見之明@華傑文化創意工作室@孔見之明@嚮往飛天舞@隆中風景名勝區@隆中風景名勝區@人民教育出版社@人民教育出版社@五等兵
