內事不決問百度，香事不決，上『百料匯』！
說起“辣妹子”辣椒醬，在湖南乃至全國都有一定的知名度，是眾多湖湘遊子心中“家的味道”。然而，“洪松”牌辣椒醬的外包裝卻設計得與其相似，兩家公司為此鬧上了公堂。4月14日，長沙市天心區人民法院公佈了該起不正當競爭案，認定“洪松”牌辣椒醬的銷售系不正當競爭，應立即停止侵權行為，並賠償“辣妹子”辣椒醬所屬公司經濟損失共計10萬元。
因外包裝相似，湖南“辣妹子”狀告“洪松”
裝潢酷似，兩辣醬公司對簿公堂
湖南辣妹子食品公司（益陽）生產的“辣妹子”辣椒醬一上市，就採用紅白金配色包裝及簡筆畫頭像，十年如一日，讓人一看就能辨認。而益陽洪松食品公司生產的“洪松”牌辣椒醬，圓柱狀鐵罐、鐵罐上的文字、色彩、圖案及各要素的排列組合，與“辣妹子”牌辣椒醬的包裝裝潢高度近似。
發現益陽洪松食品公司及長沙市雨花區香專調料商出售侵權產品後，湖南辣妹子食品公司向長沙市天心區人民法院提起了訴訟，訴請法院判兩被告企業停止生產、銷售侵權產品的不正當競爭行為，同時向其索賠50萬元。
法院現場比對發現，與“辣妹子”辣椒醬外包裝相比，涉案侵權產品外包裝上的紅色部分，只是將“辣妹子”文字標識替換成了拼音；在白色部分，涉案侵權產品對簡筆畫頭像稍作改變並翻轉。由此，法院認定侵權產品與正品極其相似。
因外包裝相似，湖南“辣妹子”狀告“洪松”
法院判決：易造成混淆，屬不正當競爭
明明包裝稍做了改變，為何還會被認定為不正當競爭？
法院認為，兩產品屬同類產品，均突出自上而下紅、白、金三色搭配的色彩組合，均在前後白底色上分別使用了女子側身簡筆畫頭像。通過整體觀察，顏色組合、簡筆畫頭像及排列位置、文字排列是雙方裝潢中最顯著的部分，最易引起消費者注意，構成各自裝潢的主要部分。在隔離狀態下觀察，主要部分極其相似，不同之處均屬於細微的、不引人注意的變化。其行為違反了誠實信用原則，已構成對原告湖南辣妹子食品公司的不正當競爭。
因外包裝相似，湖南“辣妹子”狀告“洪松”
“辣妹子”牌辣椒醬自1997年投入市場，銷售範圍廣，有作為知名商品受行政、司法保護的記錄。故此，天心區人民法院作出瞭如上判決。判決後，雙方當事人沒有上訴，現已生效。
該案承辦法官曹淑偉認為，擅自使用與別人商品裝潢近似的標識足以產生混淆，即使未侵犯原告的商標權，也構成不正當競爭，屬於侵犯知識產權行為，需承擔侵權責任。
