新京報訊（記者 劉洋）擺在悠唐廣場一樓一家餐飲店的“胖雕塑”引發官司，藝術家高孝午認為該雕塑及店內推廣圖片複製了自己的作品，遂以侵犯著作權為由，將北京吉田餐飲管理有限公司（簡稱吉田公司）告上法院，索賠100餘萬元。今日（4月16日）上午，北京市朝陽法院視頻開庭審理此案，被告稱雕塑購買自一家設計公司，不具備在每次交易中審查著作權的交易習慣。
原告方提交的被侵權作品圖。庭審截圖
原告發現參展作品現身飯店櫥窗
高孝午起訴稱，其畢業於中央美術學院，系當代著名藝術家，其作品經常在國內外邀展。2005年，他針對夢想和現實產生一種創作想法，通過繪製草圖、泥塑製作、翻模、打磨、噴漆等多個創作之後，於2006年2月創作成涉案雕塑作品《城市夢想》。該作品於2006年12月29日正式發表，在主題為《今日中國美術大展》中展覽。
高孝午稱，他近期從收藏家處得知，被告經營的、位於悠唐購物中心的店鋪櫥窗位置，擺放著原告兩個大型雕塑作品。經過高孝午及其工作團隊核實，該店櫥窗擺放的兩個大型雕塑作品和商業廣告使用的圖案，未獲得原告的授權或許可，屬於侵權作品。
為此，高孝午認為，被告的行為侵犯了原告的作品署名權、複製權、保護作品完整權以及展覽權，起訴要求被告立即停止侵權、銷燬雕像，公開道歉並賠償維權費用106餘萬元。
原告方提供的涉案餐飲公司侵權作品照片。庭審截圖
被告稱作品系購買，非侵權源頭
庭審中，原告方通過視頻鏡頭展示了原有設計，圖中一尊胖雕塑嬉笑著、四肢張開，原告代理人出示的侵權物品為一紅、一藍兩尊雕像和餐飲店的產品包裝圖。其表示，被告的紅色雕像在侵權複製中進行了改變，讓雕塑的一隻腳落地。
對於賠償款，原告稱，上述雕塑在曾經的展覽中以單個價格43萬元進行銷售，曾許可一家公司使用的價格為100萬元。因此提出100萬元賠償。
被告方不認可侵權行為，要求法院駁回起訴。被告代理人稱，被告提交的只是作品照片，並非涉案作品原始底稿和文件，不能證明原告是本案涉案作品著作權權力人。其次，被告使用的雕塑作品與原告主張的作品從顏色、姿勢、動作等方面都有明顯區別。“原告作品人物手掌向上，被告作品手勢是張開邀請的手勢，還有顏色等都有明顯區別，不構成近似。”
被告方還稱，其只是餐飲管理企業，並非雕塑藝術品相關貿易企業，不是專業人士。涉案雕塑購買於一家設計公司，被告方不具備在每次交易中審查著作權狀況的交易習慣，因此被告方不是侵權源頭。同時，被告方出示了委託設計和購買商品的合同，“我們在市場交易中獲得了商品，並非商品製作者，也非發行者。（侵權）源頭已經很清晰了。”被告稱。
因該案還需補充相關證據和答辯材料，將擇日再次開庭。
校對 陳荻雁
