近期，英媒報道多地養老院及診所向患者發放“放棄急救同意書”，該同意書旨在讓當事人筆頭承諾當自己感染新冠病毒時，自願在病情惡化時放棄急救，把醫療資源讓給生的希望更大的患者。隨後在蘇格蘭也相繼出現這一做法。
圖片來源於網絡
這一舉措一出，輿論一片譁然：原來這就是標榜“尊重人權，自由民主”的所謂人權國家的真面目？在這個特殊時期，筆者不想站在一個所謂的倫理道德制高點去比較孰優孰劣，這未免太過於片面狹隘。
資源規劃與人權該如何平衡？
這本身就是一個兩難的話題，尤其在這個特殊時期。很多看似泯滅人權人性的選擇也是充滿著無奈，但這不是意味著民眾就得接受甚至於支持這一舉措。
而目前面臨的實際情況是：當地醫療資源包括人力物力的嚴重匱乏，這使得疫情更加失控。歐洲諸多國家像法國，意大利，西班牙等國家的養老院成了疫情肆虐的場所。一組組數據和現實爆發的問題觸目驚心卻又無能為力。
圖片來源於百度圖片
在意大利的重災區貝加莫市，
6000名居住在養老院的老人中已經有600人死亡，當地幾乎每一家都有長輩離開。
在巴黎，
因為重症監護病房已經飽和，即便急救中心接到來自養老院的許多電話，但他們卻無能為力，只能讓老人們繼續留在房間。
在馬德里，
疫情爆發以來已經有超過3300名老人在養老院去世，死亡率是平時的三倍，甚至於一部分老人都來不及或從未做過新冠病毒檢測。
據馬德里的一家療養院護士說，這裡許多老人都有症狀，包括髮燒和呼吸困難，在總共150名員工中，有40名工人病了，剩下的人幾乎沒有或沒有防護裝備……
甚至，在軍隊去為養老院消毒的過程中，發現很多老人就死在骯髒的床上，無人處理。
到了在醫療資源和相關醫務人員極度緊缺的時候，領導者必須做出這一艱難的選擇。
圖片來自百度圖片
這一決定執行後，難免會有拿著人權說事，站在道德的制高點肆意做著審判，而無視當前面臨的困境。想想兩個多月前，武漢封城遏制疫情擴散，14億國人居家隔離，這惹來多少國外媒體關於人權問題的抨擊。
試問，如果當初政府不果斷採取措施，誰敢想象今天中國國內疫情的情況會是怎樣一番景象？面對當前疫情的戰績，當初的抨擊聲去哪了？只見轉為現在的紛紛效仿。
在意大利疫情局部爆發之初，有群眾打出“要自由，不要戴口罩“口號。結果是，”自由“不能解決實際問題，意大利疫情雄冠歐洲。而英國在疫情未大面積爆發之時，英國也曾堅持自由主義原則，而最終捍衛人權自由的結果就是以4000萬民眾生命去做”群體免疫“。
不顧當前問題的不作為，一味高喊要自由人權的利己主義的做法也與耍流氓無異了。
圖片來自網絡
英國政府選擇在養老院的老年人簽署這份“放棄急救同意書”，轉念回看何嘗不是維護民眾的知情權嗎？如果領導者為了維護所謂的“人權“，選擇不告知民眾實情，而在最後時刻直接放棄治療，在筆者看來，這才是最大的人權侵犯。
一邊高喊著要100%的瞭解真實情況，而在當事人選擇將接下來的舉措毫無保留地坦誠告知時，卻又覺得真實太殘酷太無視人權？
人權自由不應該只是皇帝的新衣，在特殊時期，更需要保持清醒，平衡好人權與當下的問題，直面現實地去選擇。
