上一節我們提到，NBA引進投籃分佈的統計以後，發現兩分命中率並不是隨著距離拉遠線性降低的，而是在離開籃下後就遭遇斷崖式的下滑。
也就是說，NBA的兩分球裡，有比想象中更多的投籃，是在出手的時候，不管進不進就知道數學期望偏低。在這裡我們不能拿諸如賈巴爾這樣的勾射大神，或者喬丹這樣的後仰跳投大神來作為普遍案例，而要看全聯盟的趨勢是怎麼樣的。
這時候稍微有些經濟頭腦的從業者就看出來了：我們原先覺得三分的有效命中率接近50%平平無奇，是因為它是和整個兩分命中率來比的；但現在研究後發現大部分區域的兩分命中率都只有40%左右，三分的優勢明顯被放大了，那麼為什麼不多投呢（更別說距離更近，準心更高的底角三分）？
為了讓大家更形象地感受到這種投資回報比上的區別，我們貼一張戈茲貝里書中的圖。這種圖Y軸用的是“每次出手得分”，其實是有效命中率換了個殼而已，X軸仍然是出手距離。
戈茲貝里在圖中用黑筆框出了介於籃下和三分之間的區域：“Why would you shoot here？（你為什麼要在這裡出手？）”霍林格口中“籃球分析摘下的位置最低的果實”，指的也是這個魔球化的理論。
三分狂潮的幅度遠遠超出我們的想象。上一個完整賽季2018-19賽季，全聯盟總共投進了27,955個三分，要多於NBA引進三分線後前11年的總和（1980-81賽季到1990-91賽季），或者2003-04賽季和2004-05賽季的總和。2019-20賽季若非臨時停擺，命中數再創新高几乎板上釘釘——全聯盟的三分比重已經達到38.2%，要高於2018-19賽季的35.9%。
這件事情回溯起來還蠻有意思的。NBA最早是一項由大個子主導的運動，麥肯和張伯倫甚至以一己之力逼得聯盟修改禁區規則。後來麥肯退役以後前往NBA的競爭者，美國另一個籃球聯賽ABA擔任掌門人。他為了改善觀賞性做了不少嘗試，比如使用花球。當然加入三分線是其中最重要的一項，初衷說是“希望讓小個子更多地主導比賽”，幾年後NBA予以引進。
戈茲貝里提出的問題發人深省：“還有哪項以得分為目的的運動，會因為你的出球區域不同而給予特殊獎勵？”或者這樣說：如果明天國際足聯打算把禁區外的遠射算作1.5個進球，或者網球乒乓球之類改成某個區域的扣殺會額外算分，你猜會發生什麼事情？
可以預見的有：
1.改制原本就不太可能發生，因為這種規則的顛覆性太強。
2.如果改制真的發生了，人們會對此加以利用。
3.如果加以利用的幅度太誇張，大家會回過頭討論改制的利弊。
NBA的不同之處在於，第一件事發生在七八十年代，運動的影響力以及媒介的發達程度都有限。第二件事要結合投籃分佈統計的出現，還會囿於一些老舊的觀念，具備很強的滯後性。第三件事則因為第一件事和第二件事之間間隔了三四十年，人們不可能再去討論三分球規則是否合理，該不該取消了。
這種既是重大規則改制，又是到了三四十年後才被加以利用的案例，實在太過罕見了。奇特的衝突會導致某些不明就裡的人，因此認為今天的三分狂潮存在突然性，只是某種“風格”、“流派”、“傾向”或者“不可複製的能力”。我可以在這裡很明白地告訴大家不是的。它就是很必然的，雖遲但到領悟到了籃球的真諦而已。
多投三分究竟是“風格”還是“趨勢”，為什麼對於身在中國的我們特別重要？這是因為“風格”僅僅是各有選擇，而“趨勢”來自於自然進步。“風格”往往侷限於高端玩家的比拼，“趨勢”卻是值得低端玩家去研究和學習的。
三分球的下一個部分，我會結合一些別的數據，來解答“風格派”比較常見的質疑，比如：
多投三分是想投就能投的嗎？
怎麼看KD小卡打法不魔球卻是冠軍？
多投三分會不會影響侵略性？
莫雷強調魔球以後不是仍未成功嗎？
庫裡哈登豈是別的聯賽球員可以模仿的？
