四川涼山森林火災中犧牲的人們，瞬間在網民心中變成了英雄，或者一部分人嘴裡的英雄。
某發銀行的一張“免除烈士信用卡欠款和職工捐款”的招貼畫在網絡上引起了軒然大波。
網民的主流意見是覺得某發銀行蹭熱度，借英雄事蹟暗度陳倉地做廣告，是對烈士的不敬。
法律界人士一般認為某發銀行的做法違反了廣告法的規定或者侵犯了烈士的名譽權。
還有一部分比較冷靜務實的網民則認為無論某發銀行背地裡是怎麼想的，但無法否認的是也的的確確為烈士做了實事。最起碼，烈士家屬失去了頂樑柱，用生命和忠誠換來的不僅僅是一個英雄稱號，不僅僅是社會各界精神上的讚賞和敬仰，還得到了某發銀行道義和物質上的認可。
關於這事，我倒是認為，第三種觀點應該被支持。首先，烈士不應被任何組織或個人以任何形式玷汙，這絕對是沒有錯的。我認為某發銀行也是這麼想的。所以他們才為本行信用卡持卡烈士免去了債務，並且自發或自願為烈士捐款。個人認為，這種行為不僅不該被打壓，反而應該被提倡！這應該是一個有良知有責任感的企業該有的善舉吧。
至於說蹭熱度，這根本站不住腳，某發銀行在國人之中絕對如雷貫耳。而烈士在犧牲之前有誰知道？某髮根本不需要去蹭任何一個個人的熱度。即使畫裡出現了烈士名字（這是我認為唯一值得商榷的地方），但某發的善舉是真真正正地做了，既然做了，為什麼不能說？當然要說！難道善舉還有偷偷摸摸藏著掖著？
更何況這張圖片上沒有任何涉嫌廣告的描述或字眼，出現烈士的名字也並無不敬。人家的粗體字就是致敬英雄，致敬英雄有錯嗎？而且字裡行間充滿的是對英雄的敬仰，和曾經為英雄有過金融服務的自豪，並且還有實際行動……這就跟我懷念逝去偉人時寫上一句話說“毛澤東是新中國的締造者者之一，他也是我最敬仰的偉人之一，我們懷念他，在他的誕辰紀念日我寫了一首詩……”這樣有什麼錯嗎？除非那張畫上面的英雄並不是某發銀行的用戶，某發才有錯。否則，難道讓我懷念烈士時不許說名字？我要說我懷念某某某？真是笑話。
致敬並非停留在口頭而是做免除債務以及捐款的事實，甚至可以說是在用自己的實際行動號召全社會為英雄的身後做些什麼。所以，這不是廣告，而是倡議！
質疑他人善舉、義舉的人應該想想，從法律角度講大家都是公民或組織，是平等的。既然都認可和敬仰烈士，你只顧著挑刺，烈士為社會犧牲了生命，他的家人失去了擎天一柱，而作為社會一員的你為你敬仰的烈士做了什麼？
但人某發銀行做了！如此，還要質疑人家？天理何在？失去親人的烈士家屬他們不需要社會自發的撫卹和安慰嗎？不要說不需要。我認為某發銀行就做了這件應該有人去做的事。
所以，貧僧這一次支持某發銀行的義舉。並且有機會一定會辦他們的信用卡，用來透支未來。因為，我確實很窮，但這樣互惠互利。有錯嗎？肯定沒有。
