运营商财经网 实习生赵文悦/文
运营商财经网获悉，邮储银行山西临汾一行长诈骗，导致一位客户存款拿不回来了，这是怎么回事？
行长诈骗挪用公款
据一份裁判文书显示，此前，邮储银行临汾市山西师大营业所原支行长于红欧，以师大营业所要完成任务为由，与范先生协商，要求其存款39万元，期限为一个月，并承诺给予1万元高息回报。
2010年12月3日，范先生在师大营业所开立存折，并存入390007.8元。2011年3月20日，余额显示为410000.85元。
但是，所谓41万的余额，是原支行行长于红鸥伪造的，其实背地里挪用公款，后2013年于红鸥因诈骗、挪用公款被判处无期徒刑。
范先生成了诈骗案的受害者，无处讨回存款，于是在2018年提起诉讼，要求邮储师大营业所、临汾市分行、总行承担责任，支付存款。
不幸的是，法院立案后不久，范先生离世，其妻子胡女士作为继承人取得诉讼主体资格，继续追讨存款。
邮储败诉归还存款
裁判书显示，邮储银行师大营业所辩称，范先生的诉求已过诉讼时效，且本案争议事项属于案外人诈骗，不应由银行方面承担责任，范先生将存折密码交于红欧获取超额利息收益，即为授权于红欧支取，同时其在报案材料中也承认，为获取超额利息而轻信于红欧是其本人的错误，因此其诉讼请求不成立。同时，银行方面还对胡女士的诉讼主体地位提出质疑，认为其出具的证据不足以证明其与范先生之间的夫妻关系。
而法院认为，首先，胡女士提供的居民死亡医学证明、临汾市乡贤街办事处水门街第五组的证明、临汾市尧都区兴顺物业管理有限公司证明、户籍登记信息等证据可以确认其取得了原告诉讼主体资格。
其次，范先生在师大营业所开立的存折余额显示为410000.85元，与银行形成存款合同关系，且其本人从未支取过。师大营业所应以不超过存折余额的数额向其支付存款，并承担利息，范先生的主张应当受法律保护。
但由于师大营业所是临汾市分行的营业网点，没有独立的财产，因此由临汾市分行承担民事责任。
最终，法院判决邮储银行山西省临汾市分行向胡女士支付390007.8元及利息。
省行行长付文兵知情吗？
支行行长犯了这么大的事，导致客户损失这么多，银行竟然还不想返还存款，这是什么操作？
不知时任山西省分行行长孙江涛对这事是否知情，有什么看法，会不会加强对辖区内分支银行的管理，可别再出现这么一位行长了，给邮储银行抹黑。
孙江涛是2015年出任邮储银行山西省分行行长的，孙江涛如今也已调任邮储银行四川省分行行长，由付文兵接任邮储银行山西省分行行长。
付文兵，1991年毕业于北京邮电大学，2007年曾任邮储银行山西省分行总审计师，后任邮储银行山西省分行副行长，2019年提拔为行长。
