希腊哲学家芝诺有句名言。飞行的箭是不动的。为什么她会这样说呢，因为在某一刹那，飞行中的箭是静止不动的，所以如果把所有的不动综合在一起，无数个不动加起来还是不动。
这样说法听起来似乎很有道理，使人心里产生一种似是而非的混乱感；有些人说话条理清楚，合乎常识，别人即使知道其说法不成立，也很难反驳，如战国时期公孙龙的“白马非马论”、“坚白论”这类例子就是其中的代表，这正是心理诡辩术的一种。
苏格拉底曾说：“我很了解，但什么也不懂。”人们懂得某种事物，但实际上了解的程度却有高有低，而且很少对这种了解的层次差进行深刻的反省，即便反省也不严密。在会议结束时，主持人通常会说"好了，大家都知道了，那我们会议就到些结束."但这只是表面上通过了，但实际上其中有些人似懂非懂也说不定
对于有条理的讲话不好反驳的原因是，我方一直在对方的理论，产生了一种好像懂了的感觉，而且有时不便插上几句不同的意见（如在人家演讲时），这种谈话的方式通常都比较抽象，如果再更具体的水平进行推敲和论证，很快就会露出破绽。所以我们这时最好采用质问的战术，例如，某人说：“我们应该采取建设性的适当步骤。”那就问他你说的”建设性适当步骤“更具体的是说什么，以表示我们听不懂他的话，他要举例说明，换言之，不要轻易接受抽象性的言论，要从更具体的说明，来彻底的了解，我们做了这样的质问后对方就很难再如流水般的说下去，思路就会被打断。情绪也可能暴躁不安，记者就经常用这种方法来对付政客。
这种扰乱更直接的表现就是说“我不懂”，从而可以自始至终用这句话顶他，尤其适合专家谈话，用这种方法就能扳回一些心理优势，不懂装懂反而只能处在被动挨打的位置。所以对于条理清楚的谈话，我方可以要求他谈更具体的例子，或者我方用具体例子反驳，这时不少谈话者因为心虚而混乱不堪。
码字不易，你的关注是我们持续创作的源动力。
图片来自网络，若有侵权，请联系作者删除。
