当危险发生，不得不进行生死抉择时；无人驾驶该牺牲谁？保护谁?
谁能为事故买单，是没有自然人格汽车或者厂商还是驾驶者？
危险突发时，保护乘客还是行人？
有人认为，在突如其来的危险情况下，无论是驾驶员还是行人，甚至是人工智能都很难及时去判断如何保护，而此时最保险也是最可控的办法就是——保护车内的人。
但是，这样的规则有一个极端的问题——如果将不同的危险划分等级，在面对突发危险时汽车自主选择保护主人。那么，是不是越有钱的人就可以买到更安全的车，而这种安全是一早就被价格赋予等级的。而穷人买的车在某些危险情况下会被降低保护其生命的优先级。
德国政府的“无人驾驶道德指引”
自动驾驶车辆的行为决策都依赖其算法，依靠不同的设置和规则，自动驾驶汽车可以有不同的决策行为。
这份指引规定，保护人类生命始终是首要任务，如果发生意外是不可避免的，无人驾驶车不能选择去救谁，不应该就年龄、性别、种族、残疾等做出决定，所有人类生命都是平等的。
同时，该规则还明确指出，在危险发生时应该不遗余力的去保护人类的生命，保证没有人员伤亡，即时必须造成财产损失。
安装有一个监视系统，以记录导致事故发生的过程，这样可知道当时是谁正在驾驶，谁应该负责：方向盘后面的人，还是计算机。将车主身份也记录在案，方向盘后面必须有人，可以随时接管危险。
无人驾驶事故该如何定责？
首先，不可能是汽车，汽车本身没有任何人格，汽车的行为逻辑都是根据出厂的算法来执行的，无人汽车造成的交通事故谁来负责呢？车主还是厂商？
2017年一月份，特斯拉的首起自动驾驶致死事故发生在中国，在京港澳高速河北邯郸段，一辆特斯拉轿车撞上了一辆正在作业的清扫车，司机不幸身亡，据报道，当时车主开启了特斯拉的自动驾驶模式。
一般来说，关于事故如何定责，更多的是立法部门和执法部门的职责，L3级别及以下的自动驾驶交通事故责任主体为驾驶员，L4及以上级别自动驾驶责任主体尚未有明确的法律法规可以依照。
无人驾驶的法律法规目前还不完善，定责尚不明确。
当危险发生时救人还是救自己，每个人在不同情况下有自己的选择，可现实往往比预想要复杂许多，将无数的意外情况和生命的选择提前写入程序面临诸多的道德问题。
“在未来,你会愿意购买一辆没有方向盘的汽车么?危险发生时汽车该怎么选择？”
