秦朝灭亡和诸侯分封有一定的关系，但是最根本的原因在于，秦朝滥用民力，竭泽而渔，穷尽天下民财，广修工程，给百姓带来极大负担，和隋朝灭亡有异曲同工之妙，法家思想只是加剧了这种暴政，汉承秦制，为何汉朝就没有灭亡，就是因为吸取了教训，与民休息而已。
秦始皇责任更多，当时应该早听儒家建议封自己儿子到六国当藩王，也就是通过宗亲血缘关系把势力渗透到还不稳定的六国地区，同时也可以巩卫皇室，但是李斯有私心害怕宗王势力大了就会压制他这个相权，所以就扯什么郡县是时代潮流，分封是泥石流，当时儒家都委婉的说了齐国田氏代姜的故事，暗示皇族没有强大的势力很容易被外姓势力攻翻取代。
结果果然秦始皇死后，李斯赵高联手屠杀秦始皇的子女，控制朝政，六国地区旧势力也是死灰复燃，最后推翻了秦国。虽然封皇室到地方为王也不一定没问题毕竟世界上没有完美的计划但是绝对可以维持一段时间，儒家给秦始皇的分封计策也没那么简单，肯定有各种防止皇族反叛的制衡措施应该和刘邦的分封制差不多，但是秦始皇是完全不听只想中央集权，大权独揽，最后就是个大杯具。
刘邦吸取秦朝的教训，没敢玩大一统郡县制，而是郡县封国并立，封皇族宗亲为藩王拱卫皇室，否则西汉估计也是二世而亡，不是被吕氏所篡，就是被功臣派所篡。毕竟项羽是楚国贵族，他骨子里就是深受分封制宗法制的影响，而刘邦虽然与嬴政是同一个时代的人，年龄只差三岁，但嬴政一步一步登上权利巅峰灭六国的时候，刘邦正如同一个小混混，为生计为媳妇发愁，等嬴政统一了六国建立了君主制度的时候，刘邦才知道什么是帝王。
按照诸葛亮的说法，亲贤臣，远小人。所以先汉所以兴隆也。端得上台面的大道理来说，皇帝千万不能信任宦官，皇帝一定要信任全心全意为人民服务的士大夫，结果呢？宦官集团覆灭后，东汉的小皇帝就成了傀儡了。唐德宗当年也是按照大道理压制宦官势力，结果没过多久就被赶出长安城了。法治不是错，更谈不上超前，老百姓也不可能为了度量衡不方便造反，问题的关键其实在于立法。
这种自上而下的法治效果如何完全取决于统治者是否滥用立法权，如果拍脑袋的蠢法和夹杂私利的恶法太多，再加上朝令夕改，这时候执行力越强就错得越离谱，民心背离之后，愚民选择相信陈胜吴广谎称的“失期当斩”一点也不奇怪。宋朝特殊，禁军起家，重文轻武。唐的兵制是混合制的，前期还可以。后来藩镇也是乱得一塌糊涂。大一统的帝国都有军事扩张的特性，但又不能太重视武力，纯靠文官治国战斗力又不强。这个问题一直解决不好。看看我党多么英明。
汉从秦吸取的教训不是什么仁义、苛法，而是分封和郡县并行，汉景帝时期的七国之乱由此而来。汉承秦制，萧何从咸阳宫抢救的东西除了地方地图财政人口资料，还有以秦法为蓝本的汉法。约法三章是事实上不可行的。秦国对旧贵族不是没有安抚，而是控制不够，反而被地方旧贵族或豪强渗入，例如项家在咸阳和家乡通行，出事能在咸阳捞人，并以参与地方政务为由发展势力。秦国即使最后的崩盘也是赵高逼反了章邯。跟仁义的关系真不大。
