運動員不是體育比賽的全部，現場觀眾也是比賽不可或缺的組成部分。 運動員的表現讓現場觀眾為之歡呼，觀眾的情緒可以提高運動員的興奮度和競技狀態，二者之間是相互促進，相互成就的關係。
而更重要的一點是，觀眾花錢買比賽門票就是為了給自己支持的隊伍或是運動員加油助威，為了見證一場賞心悅目的比賽。
可是，具有大型聚集性質的體育比賽難免受到疫情的影響。但選擇延期或是取消比賽則無疑會對運動員和購買季票的觀眾造成沉重的打擊（很多大型體育賽事為聯賽制，有的觀眾會提前購買一個賽季的門票），觀眾看不了比賽不說還因此虧了門票錢；而門票收入是主辦方獲利的一個重要渠道，一旦沒了這個渠道，
主辦方的營收損失只能通過降低運動員的工資帽跟隊伍的分紅來彌補。
顯然，這種尷尬且被動的局面沒有任何一方希望看到。在世界體育被迫停擺之前，空場比賽就順理成章地被提進了日程，以此來平復各方情緒，在座無虛席和空無一人之間來一個平滑過渡。
就這樣，折中空場比賽漸漸成為被各大賽事主辦方所採納的比賽方式，成為他們眼中在疫情影響下有關比賽問題的最優解。那在這個最優解到來之前各大體育賽事收入究竟由哪幾部分構成呢？空場比賽會對哪些方面造成影響呢？被波及的相關行業又會採取什麼樣的措施來應對變化呢？新模式又能創造何種市場機遇呢？
大型體育賽事的收入大致由5部分構成：一是出售賽事的轉播權而產生的收入；二是賽事期間出售門票產生的收入；三是銷售各類紀念品、文娛產品等待產生的收入；四是來自各層次贊助商的贊助；五是在比賽中植入廣告產生的收入。
在一場意甲比賽中，主場球隊門票收入在300w歐元左右。上賽季尤文圖斯的門票總收入達到了6600w歐元，但這也僅僅只佔到了球隊總收入的10.6%。國際米蘭的門票收入佔比稍高，卻依然只有
12.2%。英超方面，利物浦上賽季門票總收入高達9500w歐元，佔總收入的15.4%。NBA作為全球知名的頂級籃球聯賽，近幾年各隊門票收入始終維持在各自總收入的 20%以上。雖然佔比不高，但空場導致的門票損失似乎也是個鉅額數字。另外，伴隨空場而來的是股票的熊市期，流失的確實是真金白銀。這樣看來，各大賽事主辦方斷臂求生，割自己肉補自己身，以空場為最優解的做法是否有可取之處呢？是否真的是不幸中的上策之舉呢？通過數據來說明。
相比門票收入，版權和轉播權無疑是一塊更大的蛋糕。以英超為例，其未來3年的轉播權將上漲達到92億英鎊。ESPN、TNT每年26.6億美元以及國際範圍的版權費用相加，佔據了NBA四成以上的收入。 同時，得益於耐克8年10億美元的贊助合同以及球衣廣告，NBA的贊助金額也在2017-18賽季首次達到11.9億美元，創歷史新高。在歐足聯最新的財務數據裡，總收入再創新高達到38.6億歐元，增長38%，其中媒體轉播權的銷售佔比最大，約33億歐元，佔比高達86%，這其中，單個歐洲盃週期的轉播總價值接近20億歐元。
國內CBA賽場也不例外。以同曦隊為例，2018年該隊經費收入和以冠名費為主的廣告收入兩大項佔了俱樂部總收入的85%左右，有時甚至能達到90%以上。同曦在過去兩年的門票收入基本在每年100w左右，雖然在2016年其門票收入幾乎翻了一番，但就總收入而言，即便丟棄這部分收入也沒有到傷筋動骨的地步。
結合數據可以看出，比起取消比賽、延期和停擺來說，空場比賽最為溫和。所謂兩權相害取其輕，空場模式確實是舍小保大的最優解。
空場比賽損失的門票固然不容忽視，但結合當下實際，這份最優解確有不少利好之處。現場沒了觀眾，運動員受到的干擾大大減小，能夠專心比賽、全情投入，他們的安全也可以得到最大保障。空場比賽也減低了賽期安保、賽場維護的費用，同時避免了延期、取消比賽帶來的賽歷崩塌；賽事與球員的熱度得以維持，商業價值得以穩固，並在一定程度上保住了版權、贊助的收入。
除採取空場比賽模式外，各大賽事主辦方也在積極調整賽制，以重兵團式作戰的F1賽事來說，車隊縮短休息週期，儘量以背靠背的方式來減少人員流動和物資運輸。CBA甚至將改變比賽賽制——由主客場制臨時變成賽會制，20支球隊將被分成幾個賽區集中比賽，以規避球隊長途奔襲帶來的風險。
雖然在目前看來，空場比賽會是一個最優解，但立足長遠，如果空場依然會助長疫情的蔓延，那無關金錢，健康無論在什麼時候都應當被放在第一位，體育讓位於全人類的抗疫戰爭才是其本來的樣子。
