一部电影而已，一定要扣帽子吗
因为写对方F及她近日的文章，间接拜读了文章《战狼不是一种精神，而是一种精神病》，对于文章描述的一些网络营销号，动不动就打着“渴望回归中国”这样的主题发表文章，笔者也觉得不可思议，对于这些营销号也只能投向鄙夷的眼光了。但这并不代表这篇文章就可以用歪曲的解释面对大众，曲解历史。
作者将义和团运动描述成，清政府和义和团主动惹事，才被打败，还有了庚子赔款。在作者眼中，清政府的主战派和义和团就是他说的“战狼”，是这样的吗？一定要给自己的国人扣这样的帽子吗？
战狼是不是精神不重要
通篇看完《战狼不是一种精神，而是一种精神病》，笔者真是不晓得作者想表达的意思和战狼有什么关系？堂而皇之的把《战狼》电影的海报作为自己论述的支撑，想问问，你说的那些营销号，那些人和战狼，以及《战狼》这部电影有毛线关系，硬生生把无脑冲动引导到《战狼》，再把“战狼”的帽子扣给爱国言论，然后通篇抨击。不晓得，是无心之举还是有意为之？
笔者认为战狼是不是精神不重要，也不可以自大狂妄到谁谁都想“回归中国”。可是文章在描述什么呢？尤其不能接受的是对历史的断章取义。在你看来是不是你家来了11个强盗，要抢劫，要奸淫掳掠，你跪下来双手把这些全部奉上，就不是战狼了？
先看看在你眼中美国，这篇文章作者这样描述美国反殖民战争：
美国人忍了1764年的《食糖条例》，1765年的《印花税法》，1767年对殖民地生活必需品加征的高额关税。当他们实在无法忍受的时候，1775年4月19日终于响起了莱克星顿枪声，战争爆发了。战争的结果是，英国失去了北美十三州，美国诞生了，以一个全新国家的姿态走上世界舞台。
“坚守阵地。除非遭到攻击，不要先开枪；但是，如果他们硬要打，那就让战争从这里开始吧！”这是当年约翰·帕克队长在莱克星顿对民兵们下达的命令。
这很像我们常说的“不惹事，不怕事”。对一个国家来说，这是再正确不过的口号，如能做到，那将善之又善。
同样是被殖民，美国的反殖民战争在你眼中正义凛然，中国的反殖民战争呢？
在这篇文章作者眼中，中国反殖民战争被描述得如此不堪：
这篇文章这样的描述八国联军攻陷北京：一个世纪零20年之前，中国就有战狼，民间有，朝廷中也有，最后他们把慈禧老佛爷都带成了战狼，以至于大清国做出一个令世界瞩目的举动，以光绪帝名义颁布《宣战诏书》，向英国，法国，德国，日本，俄国，意大利，奥匈帝国，西班牙，比利时，荷兰宣战，最终导致庚子惨败。如果不是被战狼精神冲昏头脑，谁会同时向欧美11个国家宣战？但是有战狼精神在，人就会嗨的没边儿，老子天下第一，来一个打一个，来一对揍一双。
在作者的眼中，什么是“战狼”，为什么美国的反抗是正义的，清政府的反抗就是他解释的“战狼”了。难道贫穷了，落后了，被殖民就是活该，反抗就是脑子有问题，傻了吗？
听来说的头头是道，全是道理。想问问作者，清政府是派兵到别人国土上打仗了？是要欺压欧美等强国，把军队开到他们的土地上自大的要在他们的国土上和这11个国家同时开战？为什么要这样断章取义？
义和团运动的历史是这样吗？八国联军为什么攻打清政府吗？是清政府自嗨的要跟八国联军战争吗？是个有良知的中国人都不会像你这样曲解那段历史。
那段殖民历史的真实：
1840年英国以中国销毁鸦片为由发动《鸦片战争》，清政府战败，后签订《南京条约》，割让香港，巨额赔款，这是清政府欺压大英吗？
清政府不应该反鸦片，不应该销毁鸦片，应该让鸦片继续在中国卖下去，就不是主动招惹洋大人了？
鸦片战争后，列强各国胁迫清政府签订了中法，中美，中日……等无数丧权辱国的割地赔款条约。
1894年，中日甲午战争，清政府落败，中日签订《马关条约》。之后，朝廷孱弱，民不聊生，贫困催生了义和团运动，帝国主义的殖民不是导致反抗的原因吗？怎样就是义和团主动惹事了？
八国联军是因为义和团运动发动的战争吗？
曲解历史是最可恶的，没有义和团运动这场战争就不会到来了吗？不招惹他们，他们就会放过清政府吗？
那个时代的帝国列强在全世界殖民地的所作所为有史为证，哪个民族的反殖民历史不是一把血泪史？不是这样断章取义就能扳过来的。
清政府的自大，闭关锁国，不思进取固然是战争失败的原因之一。但把一场帝国主义在中国土地上连续近一个世纪的侵略战争硬说成清政府的自大狂妄，要招惹列强，主动惹事，与列强硬磕。更是带着嘲讽的口吻，讽刺那些落后无知，但贫困潦倒且走投无路，却无比悲哀的中国反抗者，用心何其可恶。那个时代的国人贫穷落后，思想匮乏，他们不知道自己的贫困根源在哪里，以为抵御外侮就可以改变命运。因为落后，贫穷，无知，他们用血肉之躯死磕洋枪洋炮。如此惨烈，竟然被说成自嗨，什么心态？
笔者在通读这段历史时，满心的悲凉。那个时代可怜的中国人，如此悲惨的遭遇，竟然要被他们的后辈这般嘲讽!!!
看到这篇文章的人们，不能听听这些断章取义就信以为真。我们应该带着一些认真去了解历史，带着理智去印证，才能求得真实的结论，这才是我们应该具有的态度
