远逝的流云
梅坳，又称梅子坳，喜坳，后改名云岭。座落在半岭的三座山头突起之圆降下，镇雄古代与四川往来之通道，素有“梅坳流云”的美称，为昭通镇雄县胜景之一。古代，这里盛产珍贵的野梅。相传，山上有一野梅，四时常青；开时，繁花似锦，芳香遍闻；常见一朵白云笼罩梅树，即使万里晴空，其云不散；圆峰下有一潭，碧绿清澈，方圆数亩，倒映梅树，水天一色，以至形成奇观胜景。
“黄叶无风自落，秋云不雨常阴。”《小窗幽记》中的句子硬是将秋天的萧条冷冽刻画得淋漓尽致。就是在这样一个季节，我到了云岭。一堆堆阴郁的乱云低低地压着大地，远处连绵的群山更显冷峻苍茫，近处三三两两的人家萧索地座落在峭历的西风中。恰逢赶集天，小集镇上熙熙攘攘的人群忙于和商贩讨价还价，热闹异常。这就是文人用“梅开山岭吐奇香，坳聚流云拥淡妆”的句子赞颂过的云岭吗？我多少有些疑惑而且失望了。
一路上我向同行的友人介绍这处景观，侃侃而谈，绘声绘色。在我的描述中友人也悠然神往，明知道“梅坳流云”的胜景已遭破坏，我们都侥幸地以为它应该还在这片土地留有痕迹，但我们终于再次失望了。“梅坳流云”的胜景已破坏得干干净净，毁得彻彻底底，再没留下一丝痕迹，哪怕是一段枯死的野梅树桩，或者半亩濒临枯竭的水潭。再难嗅馥郁花香，野梅枯死。再不见云蒸雾润，流云远逝。再不闻流水淙淙，潭水枯竭。
友人的表情充满困惑和疑问，明显质疑在这片土地是否存在过“梅坳流云”的优美景观。面对友人，我期期艾艾，承诺以后找本《镇雄县志》来证明我并非欺骗。莫大的悲哀自心底油然而生，一处胜景怎么可以被抹杀得如此干净彻底，了无痕迹！以至于只能凭借志传之类的文字来证明它曾经存在。圆明园被焚烧了，起码留下了一处废墟，由一种景观变成了另一种景观，成为北京最具历史感的文化遗迹之一，人们通过它感悟屈辱的历史，激发奋发图强的决心。但我们用什么来凭吊曾经的愚昧和无知，学会与自然和谐相处？
“为繁荣集镇，铲平圆峰作游场，凿开山头通桥马，独峙之梅枯死，笼罩梅树之云消散，滑潭之水枯竭。加之开垦毁林，胜景也就破坏了。”到底是谁作出了这样一个荒唐而又无知的决策，需要以牺牲一处优美自然景观为代价来换取集镇的繁荣？到底是怎样的一种生存观念，可以把弥足珍贵的野梅当作荒林开垦，导演一出焚琴煮鹤式悲剧？我们完全有理由将满腔愤怒和恶毒的诅咒向他倾泄，但他的愚昧承载不起我们这份厚重的遗憾。
愚昧的决策者是尽职尽责的，他的子民还挣扎在饥饿线上，他需要一点时间静下心来好好思考一下云岭未来的发展规划。在某个夜晚，他开始勾画发展蓝图。铲平圆峰建个集镇，还有那个水潭，方圆数亩，只关乎风月，留着多可惜，围湖造田吧，又多出数亩良田。谋划已定，便组织村民实施，不需要向谁通报更用不着和谁商量，那时候云岭的事情他一个人说了算。这是一个巨大的悲剧，在他作出这个决策时，大雄古邦的伤口在流血。值得庆幸的是，他的决策影响毕竟有限，否则大雄古邦境内的珍稀物种银杏、珙桐，濒危古木红豆杉恐怕早用来大炼了钢铁，国家二级保护动物大鲵也成了村民果腹的盘中餐。
“云来云去情缥渺，花密花疏春窈窕。”乡间的长者吟完清州牧吕心哲赞颂“梅坳流云”的诗句，告诉我们，他想重栽野梅树，恢复胜景。野梅可以种植，水潭可以再造，但流云远逝，再不会回来。是不是还要利用现代科技手段，再造一朵人工云笼罩在梅树上空？如此复制一个被历史删除的“梅坳流云”，又有多少意义可言？那么就让“梅坳流云”活在文人墨客低吟浅唱的文字里，活在正在勾画宏伟蓝图的决策者心中。
“叆叇如蒸，穿林拂石，浓淡变幻，断续飞扬；岩崖野梅参差，躐前遍开，倚翠府寒塘；虽花小如豆，而繁密堆垒，几不见枝，芳香远闻，横月点雪，珍珠楼阁，云与俱化。”《镇雄州志》里描述“梅坳流云”的文字再次刺痛了我。
审核：冯颜
