我们都知道严格的信息披露是成熟市场重要特征，对于A股等市场而言美国等一些其他的海外市场的成熟度相对更高一些。海外市场的成熟究竟体现在哪些方面呢？严苛的信息披露制度肯定算是其中非常重要的一条。
这里有一个非常典型案例，就是特斯拉的私有化事件。在2018年8月7号埃隆.马斯特在没有向监管机构沟通报备的情况下，在twitter上公开发文表示要以每股420美元的价格将特斯拉私有化，而且资金已经就位，并号召股东和员工给予支持。消息一出特斯拉股价瞬间大涨将近10%，多头迎来狂欢，空头欲哭无泪。
不过紧随而来就是美国证监会一纸问询函和跟进调查，在调查中显示，埃隆.马斯特并没有确认任何资金来源，私有化也就无从谈起，仅仅在第三天证监会就对埃隆.马斯特和特斯拉提起诉讼，指控其操纵股价，违反了联邦证券法中的反欺诈条款，最终埃隆.马斯特与证监会达成和解，辞去董事长职务，赔偿两千万美元，特斯拉也连带赔偿两千万美元。
从埃隆.马斯特的任性发文到证监会的重拳出击让其付出惨痛待见，前后不到一周，可见美国证监会的执行效率之高力度之大。
美国信息制度的严格有效可见非同一般，那么让我们认识一下美国信息披露制度究竟是什么结构。
信息披露制度法律保障方面
美国的信息披露制度涵盖了法律保障、法律执行、法律责任、诉讼制度等各个方面，法律保障方面，美国所有证券市场采用统一的信息披露制度，法律基础主要来自证券法（IPO前）和证券交易法（IPO后）两部法律，其中前者对拟上市企业IPO前信息的初次披露进行规定，及注册登记说明书及招募说明书。后者对企业上市后的持续性信息披露进行规定，主要包括定期报告、临时报告和其他重要事项的披露等。
信息披露制度法律执行与监管主体
法律执行方面美国证监会是美国政府执行联邦证券法律的主管机关，除了强势的政府监管以外，行业内部的监管也在美国证券市场监管当中扮演着举足轻重的重要角色。法律责任方面，信息披露的违规处罚毫不松懈，一旦信息披露被认定失实，信息披露人会受到严厉的处罚甚至可能会导致破产，他们可能要承担的法律责任主要包括：刑事责任、行政责任、民事责任。
信息披露制度的诉讼制度
在诉讼制度方面，美国的诉讼制度有效的为小股东提供了保护，目前主要有集体诉讼、股东代表诉讼，其中集体诉讼更为常见，是指诉讼一方多为当事人为一个集体，以一个或若干集体成员成为集体代表人，代表整个集体成员提起诉讼，这样就可以对大股东侵害小股东利益的行为形成威慑作用。
总的来说，美国完善的信息披露要求彻底的处罚措施对于信息披露违规行为起到了很好的震慑作用，使得资本市场拥有很高的透明度。同时律师事务所等相关市场化机构的加入也通过集体诉讼等形势促进了市场透明度的提高。监管机构与市场机构的共同协作造就了今天美国资本市场公平高效。
那么我国A股市场的信息披露存在哪些问题呢？我们一起来简单了解一下。
首先，对于A股市场来说一些上市公司报告的内容缺乏一些实质性的价值数据，很多给投资者和利益相关者提供的信息价值有限。
其次，上市公司披露的信息与实际履行严重脱节，信息披露报喜不报忧，也有公司希望通过ESG信息披露来塑造上市公司形象。但是，对于一些污染或者处罚事件，在ESG报告里或者社会责任报告里看不到。
再次，国内上市公司很多偏重于定性披露，定量指标非常少，缺少量化信息，降低了整个A股ESG信息披露的可比性。最后，信息披露的可靠性有待加强。跟国际上一些成熟市场相比，国内上市公司聘请第三方机构进行审验和验证的比例较低，第三方机构专业化不够完善。
为了更好的完善我国资本化市场的健康透明发展，希望国内证券交易所建立更完善的ESG信息披露的标准，逐步完善中国上市公司披露指南。
以强制披露和自愿相结合并存发展，比如有些信息鼓励上市公司自愿披露，但是对于一些关键的环境指标还是要强制披露。
并且要加强社会责任监管，提高整个报告质量，加强企业社会责任披露的能力，比如上市公司要有意识去提高ESG信息披露的能力，通过培训、座谈演讲、交流的方式，共同提高A股市场ESG信息披露的质量。
证监会的监管对于A股市场信息披露也是最为重要的，只有强有力的监管和处罚制度并存，才能使得资本化市场更加公开透明，才能保证大多数人的利益。
