最近有個讓人不得不側目的大新聞：黨中央國務院前幾天發了一個意見，準備構建更加完善的要素市場化配置體制機制。涉及的領域包括
土地、勞動力、資本、技術、數據、價格6個方面。前三者就是傳統意義上的生產三要素，後三者是在新的生產條件下出現的三個要素，如果願意的話，可以把數據和價格兼併為“信息”（事實上它們就是市場信息最好的兩個載體）。所以這一次改革意見，基本上是把傳統意義上和現代意義上的所有要素都囊括進去了。
什麼叫改革進入深水區？這就是了。
既然涉及的領域這麼多，整個改革的意見內容自然也很多，如果它最終能夠成功，恐怕很多人的命運都要改變了。所以這注定會是改革開放中期具有標誌性的一份文件。
更復雜的東西我們今天就先不說了，只挑勞動力要素改革的一部分來聊聊——城市戶口。
戶口制度是一項一言難盡的制度。你可以說它是一座極富吸引力的圍城，城外的人想進去，城裡的人打死都不肯出來。這和中國眾所周知的城鄉發展二元差異有關係，有城市戶口，你就能享受城市級別的教育、醫療、社會福利。當然，城市也有三六九等，越是大的城市，這些服務就越優質。
另外戶口還與很多社會參與資格有關係，尤其是是幾個一線城市和強省會城市，買房買車是投資渠道的一部分，但只有有資格的人才能參與。所以大城市戶口是很寶貴的，即使沒法在大城市落戶，在地區性的中心城市落戶也是人生進階的一部分。
我們把現有的戶籍制度抽象化，大致上就是下圖這樣：箭頭的方向代表了人口流動的方向，箭頭的粗細代表了流動的可能性。不僅到處都是斷頭路和獨木橋，而且連同級別地域之間的流動性也不足，勞動力的分配受到了嚴重的地域限制。
有意思的是，世界上的主要國家裡有戶口制度的還有兩個——日本韓國，都是東亞文化圈的，可以說是一種地域性的管理技術特產。更有意思的是，日韓的戶口制度已經名存實亡了。比如很多日本人的戶籍地址是皇居或者富士山頂，完全只是為了應付交差而已，民政部門也不管，這和我們戶籍嚴格與住房綁定的思路有質的區別。
這是因為戶口制度本質上是一種農業社會的治理方法，服務的是古代王朝信息傳遞困難、經濟環境重農抑商的管理需求。你可以認為這是古代王朝發明的先進的人口管理方法，但它和現代商業社會的脫節是有目共睹的。
所以想要進一步提高經濟發展質量和速度，就必須把這個奇怪的制度解開，放任勞動力自由流動。我還記得上學時偷聽經濟學專業的課，當時老師就慷慨激昂地說了三個改革的枷鎖，我就先不打字多說了，它們分別對應的就是經典的生產力三要素，對應關係看下圖。戶籍制度就是其中之一。
然而雖然在道理上這一切都說得通，但我相信我們的讀者朋友裡應該也有很多不希望戶籍制度取消的。
你們中可能有的人是大城市土著，不僅在心態上有自豪感，而且事實上享受著外地人不能來分享的資源，不能來炒的房，不希望制度取消很合理。還有一些則是辛苦拼搏多年才拿到大城市戶籍的新城市人，這其中的心酸不足為外人道，也可能放棄了很多其他機會，如果一夜放開也就意味著你們過去的付出毫無意義，心理上是很難接受的，這也應該得到尊重。
另外從城市管理的角度來說，無條件地放開戶籍必然意味著城市人口短期內飛速膨脹，公共服務難以跟上，城市反而變得一團糟，這對大家都沒有好處。
所以在解與不解之間，必須有一個折中的方案。 按過去的改革經驗看，這種過渡狀態可能會進化成全面放開，也有可能在相當長的時間內保持過渡。
具體到這次的意見，這個過渡狀態就是“探索推動在長三角、珠三角等城市群率先實現戶籍准入年限同城化累計互認。放開放寬除個別超大城市外的城市落戶限制，試行以經常居住地登記戶口制度。”
這裡面有兩個維度：
讓我們把這兩個維度抽象化，其實就是未來發達城市內部人口互通，其他城市內部互通並與農村互通，發達城市和其他地區保持原有的流通渠道。原則上人口的流動方式就會像下面這張圖一樣，
這種新的結構，還是很讓興奮的。
比如我是一個上海人，現在在北京生活，其實還是感到了很多不便的。沒有交滿五年社保就不能置業、買車，如果有了孩子也不能在輕鬆北京上學，家裡老人萬一生病了還要兩頭跑。這都影響了我在北京定居的安全感，這是會間接影響工作積極性和經營穩定度的。
而一旦重要城市互認，這些後顧之憂就沒有了，戶口落在哪裡都一樣，我可以在有最多機會、經商環境最好的城市創造就業崗位、依法納稅。這時候選擇的壓力就轉到城市管理者頭上了，他們必須十分努力才能吸引同量級的勞動力，這也會間接提高財富生產與分配的效率。
但新的結構肯定說不上絕對公平。尤其是一般城市的土著居民，很可能成為利益損失最大的群體：他們要去發達城市仍然困難，但湧入的新人口卻會變多，公共設施無可避免地會被分享。
舉個不恰當的例子。現在我們都習慣了說“來了就是深圳人”，但如果未來是“來了就是淄博人”、“來了就是大同人”，淄博人大同人要落戶北京卻困難重重，那他們能答應嗎？恐怕一時之間是很難的。
所以解開戶口這個枷鎖是好事，但即使是折中的方案，背後還有很多細緻的工作要做。
比如對房地產，就要做好調控的預案。房住不炒是必須堅持的，老居民和新進城人員都有改善住房的權利，不能為了維持土地財政而讓居民買不起房，否則放開就失去了意義。但如果大興土木，稀釋老居民的不動產也是不可取的，這一定會在未來留下衝突的隱患。
再比如城市公共服務的水平，主要也就是教育、醫療、公交資源的配置，也要與未來的人口極限相匹配。不然平時資源爭奪事小，遇上大問題手忙腳亂就出大事了。就說這次的新冠疫情中早期，湖北多少病患其實不算多的次級城市告急？如果所有城市都這樣，那就說明我們還沒有真正做好全面放開戶籍制度的準備。
其實文件裡也有相關的要求，“建立城鎮教育、就業創業、醫療衛生等基本公共服務與常住人口掛鉤機制，推動公共資源按常住人口規模配置。”
還有就是對新老市民要進行適當的教育宣傳。對新進城市民，可以進行城市文化的適應性教學，尤其是本來對城市生活沒有經驗的人群，需要儘早地幫助他們切換生活方式；對老土著，則可以宣傳吸納新鮮血液對城市發展的必要性，在基層多多組織破冰的活動，把“我們”和“你們”的界限模糊掉。
所謂吸納新人口，說到頭來不是發個戶口本那麼簡單，人們對城市產生一致的認同了，才算是消化成功。
在此基礎上，我們還可以暢想一個過渡狀態之後的終極形態——所有地域間的戶籍流動完全放開，消除地域歧視，所有人都能憑實力在更好的地方有自己的一席之地……
當然，這一切的前提，還是要建立在這份《意見》能夠順利趟過深水區的基礎上。
我們拭目以待吧。
