最高人民檢察院昨日發佈6起正當防衛不捕不訴典型案例，包括涉及傳銷的江西省宜春市高某波正當防衛不起訴案，涉及反抗施暴者的安徽省樅陽縣周某某正當防衛不起訴案等，引來不少公眾熱議。
儘管我國刑法保護公民自衛權，明確“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任”，但過於抽象的法律條款，過於嚴格的司法把控，在現實中並不利於擊退不法、伸張正氣。據報道，從全國各級法院公示的正當防衛案件中調取226份判決書，絕大部分被判為不構成正當防衛或防衛過當，認定正當防衛的僅為6%。
回看當年爭議頗大的於歡案，堪稱正當防衛處理的“分水嶺”。儘管於歡並未“全身而退”，山東高院認定其屬防衛過當。但之後的“崑山反殺案”、麗江“唐雪反殺案”、淶源“王新元反殺案”等，都得到司法支持。不僅如此，今年9月3日，最高法、最高檢與公安部發布了《關於依法適用正當防衛制度的指導意見》，要求準確界分防衛行為與相互鬥毆，防止將濫用防衛權的行為認定為防衛行為，規範防衛過當的認定條件，嚴格防衛過當的刑罰裁量，明確特殊防衛的具體適用，更為正當防衛構築了一道“加強版”的法治堤防。
然而，面對現實生活的豐富多姿，具體案情的形態多樣，任何法律條款的規制，都難免單調而薄弱，僅有制度“微調”還不夠。在正當防衛“激活”過程中，作為輔助手段的典型案例也不可或缺。依託最高司法機關公佈的典型案例作為指導，有利於進一步明確正當防衛制度的法律適用，統一司法標準，避免下級司法機關在具體實踐中發生定性錯誤，混淆“罪”與“非罪”、“輕罰”與“重處”的界限，也有利於釋放司法機關“法不能向不法讓步”的訊號，弘揚社會正氣。值得關注的是，今年9月，兩高一部公佈《指導意見》，同時也“配套”了7個典型案例。
再看這次公佈的6個典型案例，既涉及故意傷害、強姦、非法侵入住宅等，也涉及道路行車糾紛、暴力拆遷、傳銷等情形，既有不批捕案件，也有不起訴案件，更有利於為各級司法機關把握，更精準地“按圖索驥”。尤其值得一提的，是安徽省樅陽縣周某某正當防衛不起訴案。在這起案件中，周某某的反抗行為，不僅造成了施暴者死亡的嚴重後果，更有“作案時間”長達近兩個小時，“犯罪現場”沒有目擊證人等不利條件。檢方根據刑法精神和《指導意見》，明確周某某的反擊屬於正當防衛且無過當，為正當防衛與故意犯罪，正當防衛與防衛過當之間，劃出了一條司法界限，也保護了女性的性權利和人身安全。隨著這些典型案例公之於眾，能讓更多司法機關辨明是非曲直，捍衛公民自衛權。
法治是一抹最鮮豔的時代色彩。《指導意見》出臺後，發佈不捕不訴典型案例，“激活”正當防衛，深扎司法實踐的土壤，權益之樹也將從中生長，更為茁壯。
紅星新聞特約評論員 陳宇（法律學者）
編輯 汪垠濤
紅星評論投稿郵箱：[email protected]
（下載紅星新聞，報料有獎！）
