感謝閱讀‘情感始源假想論’系列文，此係列文為假想論，僅供閱讀娛樂，作者儘量讓每一篇文章獨立，但仍需輔助閱讀，希望你喜歡這裡的設想與段落，上一篇為“情感始源假想論，理解事物中情感情緒產生的你不知道的影響”。
情質的定義並沒有完整的訴說。如同科動物或說相鄰近的生物它們的情質是否相似。人類不同的文明或者不同的社會狀態，人們的一般性普遍情感情緒是否相同？這一切的問題因太過宏大而過於遙遠，所以就暫且略過。
貼近人們的生活來說，情質的影響可謂是時時刻刻，之所以用時刻這個詞，是因為方方面面這一定義已經太過狹小，不足以將情質的影響完全的包裹。如果對於這句話——這句關於時間與空間上的模糊意象能夠輕易的理解，那麼下面本該和上一篇放到一起的敘述，讀者讀起來就輕鬆多了。
其實對於知道情感和‘理解’的關係，或者瞭解情感與‘觀念’怎樣相互影響的人，這裡的這小段分節完全的是種贅述。但為了並不嚴謹求實的本文相對嚴謹，也只好先提前討論一下，情感對於信息傳播的影響。
當然，這裡的‘信息’並不是所謂的專業術語，或者說，本文理解的信息是指：藝術、知識、思想和觀念。也許這樣說會讓人發愣，但觀念在一定的情況下確實可以傳播，而且在特定的形式上還會廣泛蔓延，因為‘信息’的傳統含義就是一切可傳播的事物正在傳播。因此，能用言語或者各種形式表達出來的觀念和思想，都可以通過傳播而成為傳統的信息。而且，不管是邪性的還是正直的，繆錯的還是理性的，只要是處於流動，它們的傳播範圍都有特定的人群傾向，以及這特定人群中一定的人數的認肯。當然，這並不取決於人們的背景文化，年齡信仰，道德學識。甚至兩個生活環境、人生經歷完全相同的人，在下一刻的思想觀念接受上仍有著截然相反的差別。而導引這種差別的或就是情質。
世界上最困難的事情就是解釋最簡單的事物，而最簡單的事物才是這個世界真正的根本。情質為什麼會影響觀念思想的傳遞，因為觀念思想也含有情質的影子。（注1）這樣說可能過於狹隘而難以讓人認肯，那隻好再這樣說一下：任何人為創造、人為理解以及人為認肯的事物，都在客觀上存在著人的情質。
所謂的人為理解也就是指‘個人理解’。兩個詞似乎並沒有什麼區別？但整個人類的理解範圍和性質在某種意義上也是指‘個人理解’，即每個人在理解事物上都是在進行自己個人的理解過程，而這種過程的理解的結果在社會中的優勝劣汰後，就是人類的理解範圍和性質，所以在‘個人理解’這個詞的概念不能表達時，也只好用就‘人為理解’這樣的話。
對於觀念思想裡是否含有情質的影子，這一小節並不討論，但假設有的話，大眾普遍的認知給予個人的認知慣性下，（注2）人們通常認為情感只會產生情感的共鳴。可本文認為，情質的存在在思想觀念的被接受中，並不是源於情感的共鳴。共鳴只是讓某種思想或觀念接近或親近被接受者，以而讓正在接受的思想觀念快速的接納。而思想觀念中情質的運動規律在接受的個人的情質上的合理性，才是影響思想觀念的傳播的主要動因。
任何常見的、普遍的，適應性的事物都會被稱為合理。也就是說，想要‘合理’，接受者與被接受的事物就必須有自己的情質的定格或座標、以及情質的流動、狀態和走向。當兩者情質的規律、狀態並運動及走向相契合或相似時，不管思想觀念的內容是什麼，在接受上，接受者已經接納了三分之一。
或許這裡的概括過於空泛而沒有什麼裨益，那麼，就實例而言：當人去讀明知道是虛構編造的小說還是會感動或撥動心絃，就是因為小說裡的情質流動狀態逼真，或應該說讀者認為逼真，所以才牽動讀者的情質流態，以而在看完小說後，並沒有什麼思想觀點上的獲得時，仍是有著自己思想觀念上因看完的這部小說而微微的變化。
當然，有人會說上面的所敘是‘共鳴’的效果，那麼，當有人看完了一部為為善勇於犧牲的小說後，卻在書裡那種壯烈激昂的氛圍下產生了‘好人不長命，壞蛋享天年’或更甚的‘人不為己，天誅地滅’的觀念，又是哪裡得到的‘共鳴’呢？
所以前面說的‘契合’和‘相似’，並不是指觀念、思想甚至情感或情感活動上的契合和相似。而是（接受者）情質的流態有無認為思想、觀念中的情質的運動規律是否合理以及合理的程度。
以上觀點都是假想，僅供娛樂，感興趣的同學，你有更好的想法嗎？可以在評論區留下意見，如果喜歡，可以轉發、享給，關注作者帳號平易年華閱讀更多。
