近些年來，不時有冤假錯案被媒體曝光，引發了社會輿論的廣泛關注。這些冤假錯案若發生在中國古代，情況會如何？從歷代刑律來看，涉案司法人員均會被問責。
1.判罰不公，罪過與犯人相同
案子都是由人來辦的，客觀上很難保證一點不錯，若有人徇私枉法，冤案就更不可避免。在先秦時期，中國古人就意識到這一點，開始防範審判不公和司法腐敗。
《尚書·周書·呂刑》中便提到了刑法審判的五大弊端：依仗官勢、挾私報復、暗中做手腳(一說聽信女人枕邊風)、索受賄賂、謁請說情。若法官在這五方面有失檢點，判罰不公，“其罪惟均”，其罪過與犯人相同。
為了防止官官相護，還出臺了舉報獎勵制度：如果同事能主動檢舉揭發枉法官員，不只可免予處分，還能頂替枉法官員職位，享受相應物質待遇。因為有比較系統嚴格的問責制度，意在督責司法人員大都能嚴於律己，依法辦事。
有的人甚至因辦錯案子而自責償命。在現代司法界評價甚高、春秋時的李離，官職相當於晉國最高法院院長。《史記·循吏列傳》記載，因為誤聽誤信，錯殺了人，李離十分自責，拘禁了自己，判了自己死刑，儘管國君晉文公重耳都替他解脫，但李離仍拒絕赦免，伏劍自刎。
此外，先秦還有糾察制度，為受害方提供申訴渠道。《周禮·秋官》中便有“禁殺戮”的官職，是周代“掌司斬殺戮”的高級公務員，負責糾察法官擅用斬殺刑罰的行為，對故意不受理案件、阻擾他人投訴的法官，一經查出，呈報後即嚴懲，“以告而誅之”。
2.刑訊逼供和超期羈押的問責
刑訊逼供，在現代司法制度下屬於非法取證行為。但古代中國，刑訊在先秦便存在，到秦漢時期，則成為普遍選擇，隨後的南朝，在這方面又玩出新花樣。
《隋書·刑法志》記載，南朝梁武帝時，有種官方認可的刑訊手段：將在押人員大餓三天後再審，反覆餓，稱為“測罰”。南朝陳則有“測立”：將在押人員拷打後，讓其站到約一尺高、僅能容雙腳站立的土垛上，每次站“七刻”，約100分鐘。
如此酷刑，求生不得，求死不成，沒有幾個人能不“老實交代”的。但即便在刑訊合法的朝代，法律對刑訊行為也是有嚴格限制的。隋唐以後，開始以法律形式規範刑訊。
如唐代便規定“累決笞、杖者，不得過二百”，即最多打200下。但對70歲以上的老人、15歲以下的未成年人以及殘疾人、孕婦，禁止刑訊。《唐律疏議· 斷獄》“拷決孕婦”規定，如果對孕婦行刑，相關責任人要被“杖一百”；即便對生產後未滿百日的女犯動刑，法官也要受到處罰。
這在後來的宋、元、明、清諸朝刑律中，都有類似的條款。當然，古代在懲罰執法者的違法行為時，也會考慮是故意還是過失。
宋朝規定，如果故意挾私情違法刑訊致囚犯死亡的，以故殺論，處斬。如果是過失行為，則減輕罪行。如將無罪者拷打致死，減故殺罪一等；如被拷打死者是有罪之人，則減故殺罪三等懲罰。
古代對犯人的羈押期限也有嚴格的規定。古代稱羈押為“囚禁”，法官如果不按規定囚禁犯人，要承擔刑事責任。《唐律疏議·斷獄》規定：“若不應禁而禁，及應枷、鏁、杻而枷、鏁、杻者，杖六十。”
《明律·刑律·斷獄》“故禁故勘平人”條規定：“凡官吏懷挾私仇故禁平人者，杖八十；因而致死者，絞……若故勘平人者，杖八十；折傷以上，依凡鬥傷論；因而致死者，斬。同僚官及獄卒，知情共勘者，與同罪；至死者，減一等。”所謂“平人”，就沒有犯罪的普通老百姓。
在問清細節，被告已認罪、又無再詢問必要的情況下，不只證人，連原告也應即時放回，否則相關法官要被處罰。《明律·刑律·斷獄》“原告人事畢不放回”條規定：“若無故稽留三日不放，笞二十，每三日加一等，罪止笞四十。”
3.古代法官萬一判錯了怎麼辦
司法問責制度，根本上是為了減少和杜絕冤假錯案的發生。那麼，萬一案子判錯了，怎麼辦？中國古代在這方面有詳細的規定，主要有同職公坐、援法斷罪、違法宣判、出入人罪、淹禁不決五種情況，分別論罪。其中，最突出的是“同職公坐”責任。
所謂“同職公坐”，是指所有參與具體辦案的人員，在判決書上均要簽字，如果將案件錯判了，均負有連帶責任，即過去常說的“連坐”。《唐律疏議·名例》 “同職犯公坐”條：“諸同職犯公坐者，長官為一等，通判官為一等，判官為一等，主典為一等，各以所由為首。”可見，即便無私心、無腐敗，僅僅是工作失誤， 從上到下四級責任人都要接受相應的處罰。
如果非工作失誤，採取虛構事實、增減案情的辦法，將案子錯判，有罪者判無罪，無罪者判有罪，或者重罪輕判、輕罪重判，即所謂“出入人罪”，懲罰更重，法官要遭“反坐”：判處和犯人相同的罪行，即誤判犯人死刑的，出事法官也犯死罪，且“死罪不減”。
“反坐制度”繼承了先秦判罰不公“其罪惟均”的刑法思想，此制度在漢代即施行，漢順帝建康元年(公元144年)，零陵太守劉康，因為“坐殺無辜，下獄死。”
法官依法審案，“援法斷罪”，否則問題也嚴重。據《商君書·賞刑》，先秦時如果法官不執行君主法令，將被判處死刑，而且父母、兄弟、老婆都跟著他倒黴。這一點進入封建時代後，有所減輕，但也要領“笞刑”，唐、宋及明、清法律中都規定，“違者笞三十”。
