《水滸傳》流傳數百年，出現很多版本，大概有幾種，70回的，100回的，120回的。
主要的區別呢，120回的最全，108將齊聚梁山之後，受了招安，為朝廷征服遼國，打田虎，打王慶，打方臘。
100回的呢，108將聚齊之後，受了招安，徵遼，打方臘，沒有打田虎、王慶部分。
70回的，不招安，更不替朝廷去打什麼仗，108天罡地煞聚齊就完結。這自然是大多數群眾喜聞樂見的局面，免去後面的惱火。然而，這似乎不符合本書的要求，更不響應藝術的召喚，這屬於將《水滸傳》腰斬，很任性，很淘氣。這事兒金聖嘆幹得出來，還宣稱自己得了古本，定是施耐庵所作原貌無誤。
關於《水滸傳》作者的問題，咱們這裡聊不明白，多大腳穿多大鞋，就權當是施耐庵和羅貫中合夥乾的。
他倆到底是怎麼分工的？分上下寫，還是交叉寫，還是一個寫累了另一個上？不知道。
金聖嘆認為70回之後是羅貫中續寫的，所以他不待見羅貫中。
即便真的是施耐庵寫前70回、羅貫中續後，那也是這樣的合寫版本比腰斬的好。據說施耐庵是羅貫中的老師，他們住在一起搞創作，彼此很懂對方，一起耍個小說，就好比你出上聯，我對下聯。分開看便不完整。
梁山好漢受了朝廷招安，被昏君奸臣迫害，才成了悲壯的史詩。
《水滸傳》是一部奇書，濃厚的情義讓人慾罷不能。故人人評水滸，幾乎都過不了一個情字，必有偏愛惜或者厭惡，都很隨性。比如獨惡宋江者，說宋江一人罪惡滔天，甚至直抒對宋江食肉寢皮之恨，很任性。
金聖嘆就很隨性。他討厭宋江，幾乎恨之入骨，甚至還發願自己生生世世不與此等人相遇，真是此恨綿綿無絕期。
腰斬水滸，與他對宋江的恨不無關係。
你看，倘若讓梁山全夥招安之後為國效力，又悲壯而死，成了“罪在朝廷功歸梁山”的忠義局面，由此宋江必然也沾了集體的榮光，成為忠義之一員，這是金聖嘆最不喜見的，寧可腰斬了水滸，也絕不能成全了宋江。
此恨干擾了他的視聽，罵宋江佔了不少精力，而遺失更多理當深究之處，浪費了這許多才華，有點可惜。
他的隨性，也使得批評欠理性。
在他眼裡宋江簡直一無是處，就連那一次，宋江擔著身家性命給晁蓋、吳用、公孫勝等人通風報信，也成了罪惡滔天之舉了。
他說：放晁蓋而倡聚群醜，禍連朝廷，自此始矣。
他認為宋江此舉有違忠義，罪惡滔天。真是欲加之罪，何患無詞。
宋江此舉，就是一個義字。這應該也是宋江一生乾的最令人敬佩的事情。為兄弟兩肋插刀，為什麼一定要合乎“忠義”這個名相呢？
金聖嘆認為逼上梁山是倡聚群醜，犯上作亂，很心疼朝廷，但是又有感於眾好漢的義薄雲天，只好說，寧恕群盜，不恕宋江。
金聖嘆是孩子氣的，任性的，另外情感又是複雜的。
一方面喜歡這一群可愛的強盜，另一方面又怕世人效仿，都給朝廷添亂。
腰斬了水滸，一百單八將在梁山水泊聚齊了就完了，不去受朝廷招安，也不去打什麼方臘。一方面不希望眾好漢去遭罪，另一方面，更甚，則不希望這幫強盜因壯烈犧牲而得了美名，一洗前罪，在世人心中拔高了地位，他大概覺得這很容易誨盜於後。
他很糾結，直接腰斬了比較清淨。這種做法很孩子氣。
實際上，宋江之惡，應該是，明知皇帝昏庸可惡，奸臣當道，卻硬要帶著全體兄弟投降，硬拉著眾兄弟為該死的罪惡的朝廷而死，只為滿足自己那點可悲的慾望——清名。這無異於帶領著弟兄們投赴糞坑，活活被茫茫屎尿嗆死。
腰斬了水滸，沒有後面的屈辱招安和生離死別，只在梁山水泊快活自在，如何體現宋江之可恨呢？
這麼淘氣好嗎？
