讀者們是否還記得那個不知名的夏天，歷史老師會一邊拿著只剩半截的粉筆，一邊用幾乎可以將整間教室灌滿的聲音說：
“西漢時期，漢武帝開始獨尊儒術。”“獨尊儒術”，這是真的嗎？
西漢尊儒大勢下的法家酷吏
“上以張湯為太中大夫，與趙禹共定諸律令，務在深文。”
————《資治通鑑》
這一段是司馬光首次在《資治通鑑》中介紹張湯，同時也是張湯被漢武帝啟用的一段史料記錄。
雖是一段簡單的話，隻言片語中卻透露著殺意，這股殺意是“儒家集團”所賦予，是武帝強硬態度下的質變。
眾所周知，帝王講究平衡之術，在重用一家的同時會提拔另一家，當中的道理在“獨大”、在一家做大後的“驕橫”中。
例如：若不是儒生們一個又一個勸諫始皇帝，阻擾他求仙，阻擾他霸權，也不會在後來出現“焚書”和“坑儒”。
反觀我們去看武帝，他同樣也尋仙、也戀權，自然也不想被臣下干擾，不想被一個又一個儒生勸諫，所以他在心中是討厭儒生的，汲黯便是一個例子。（汲黯多次以聖人之言阻撓武帝意圖）
可他也離不開儒生，因為天下還需他們來進行“思想教化”。
張湯也討厭儒生，他的討厭是從心中瞧不起，是一種對該思想的完全蔑視，我們從張湯大罵狄山：“這個愚笨的儒生懂什麼？”就可探出一二。
“湯曰：此愚儒無知”
————《資治通鑑》
同時他也“敬畏”儒生，不過這在他剛剛步入上層時，在他單純看到漢武帝“尊儒”時。
因為武帝“尊儒”，所以張湯自然也“尊儒”。
可若武帝“蔑儒”，張湯一定也會和領導保持一致。
據史料記載，張湯在主政西漢廷尉時，對武帝想重判的，他會想盡辦法讓此人“不得超生”。
凡是武帝想從輕發落的，張湯又猶如心領神會般放其一條生路。
這樣的居心，這樣的揣摩上意，怎叫人不喜歡？
所以，張湯的得寵不是偶然。
武帝的喜愛也不是“濫情”
畢竟有人敢為己刀豈不快哉？
這就不奇怪司馬光會在《資治通鑑》中評價他為：“湯為人多詐，舞智以御人”。
“時上方鄉文學，湯陽浮慕，事董仲舒，公孫弘等”
“所治：即上意所欲罪，與監、史深禍者；即上意所欲釋，與監、史輕平者；上由悅之，”
————《資治通鑑》
- 我們就以處理“淮南王劉安”事件來看：
朝中有個侍中叫莊助，曾受過劉安的行賄和拉攏，漢武帝準備處理此人，可一時間拿不定主意，於是就詢問臣下。
漢武帝在商討會上擺出態度：“這是件小事我不想殺他。”
可武帝的不想殺是真的不想殺嗎？
劉安謀反，牽扯出的是一批人，自然要殺的也是一批人。
可劉徹若是將這一批人全部殺掉，又不免會被一些儒生攻擊為“殘暴”。
武帝也是人，而且這些同劉安一起商討謀反的人，切實觸動到了劉徹的禁區：“皇權”，他自然在心中是想殺之而後快。
只是“殺人的話”不能從劉徹口中說出，這個“鍋”要臣下背。
劉徹真的不想殺此人何不直接放了，還要開會研究？
所以，能夠上會的一定都是“重事”，最起碼在領導心中是如此。
張湯在此會上嗅到了“不對勁”，於是在會中堅持要殺莊助，而且他還給出了充足理由來殺莊助：“此人不殺，以後人們就會覺得“有二心”的代價太低了。殺了他一定能夠震懾朝臣。”
“張湯爭，以為：助出入禁門，腹心之臣，而外與諸侯交私如此；不誅，後不可治。”
————《資治通鑑》
就這樣，莊助被“覺得是小事的漢武帝”斬殺於市，張湯也因此事讓武帝更加喜歡。
那武帝對張湯的喜歡到何等地步？
即使在張湯被人彈劾“謀害大臣”之罪的情況下，劉徹還讓他著手調查“漢文帝陵被盜案”，追究丞相青翟在此案中的責任。
這一切都很正常。
不正常的是，此時受命處理“青翟責任”的張湯還是待罪之身，試問古今人臣誰能做到如此？
生前能治人，死後可殺人的張湯
“冬，十一月，張湯有罪自殺。”
————《資治通鑑》
這是司馬光最後一次在《資治通鑑》中記載張湯。
可“這麼“懂事”的張湯為什麼會有罪？最後還落了個自殺的下場？”
事情還要從“盜挖漢文帝陵案”說起。
為讓武帝消怒，丞相青翟和張湯準備一起請罪，可張湯卻臨時變卦沒有請罪，只讓青翟一人承認了罪過。
丞相是何等之人？
百官之首，一人之下，可張湯為什麼對任此職的青翟不屑一顧，甚至玩於股掌？
張湯雖沒有丞相之職，但有丞相之權。
張湯所任御史大夫，本是監察百官、輔助丞相之職。
因武帝寵信，張湯在左手緊握監察之權的同時，也將右手伸向裝有相權的盒中。
你說這樣集寵權一身的人，怎能讓“人”不記恨？
而那個“人”字包含的是整個文官集團。
包含的是丞相對其的深深恨意。
於是，一群被張湯壓制多年的文臣們準備聯合。
一場“倒張”運動也開始啟動。
在“倒張”集團中，除丞相青翟外還有三人為主要成員。
他們是朱買臣、王朝以及邊通。
三人都是丞相長吏，是丞相青翟身邊的幕僚。
為殺死張湯，他們在彈劾張湯時不走尋常路，以漢武帝劉徹最敏感的“政商勾結”和“錢幣”入手。
陷害張湯和大商人田信勾結：張湯會把武帝準備推行的政策，以及有關錢幣的國策告訴田信，田信在賺了錢後會再分給張湯一大部分。
“乃與丞相謀，使吏捕案賈人田信等，曰：湯且欲奏請，信輒先知之，居物致富，與湯分之”
—————《資治通鑑》
武帝對張湯再信任，在權力面前也不值一提。
只是三名長吏的片面之言，就讓武帝對張湯的態度轉變了360度。
於是，在涉嫌“謀害大臣罪”上都沒有被治的張湯。
在後來涉嫌“勾結商人罪”上卻被予以整治。
張湯也算是有骨氣，為向武帝表明自己清白，竟在為自己簡單辯護請罪後自殺西駕。
當中核心的話只有一句：“有三名丞相長吏將我害了”
“湯乃為書謝，因曰：陷臣者，三長吏也。遂自殺。”
————《資治通鑑》
三名長吏和丞相青翟笑到最後了嗎？
如果您這樣想，就太低估張湯的能量了。
在張湯自殺後，其母表現不管怎樣都很可圈可點。
她在安葬兒子遺體時，居然將這個曾經的御史大夫放在牛車上拉去墓地，只有棺材並無外槨。
在那時，簡直是對逝者的侮辱。
除此外，她還對外放言：“張湯身為重臣因陷害而死，有什麼理由去厚葬？”
雖只是對外放言。
雖只是一句老婦的抱怨。
漢武帝卻在心中記下。
經核查後，劉徹發現曾被丞相集團指責“政商勾結”的張湯，家中竟不足五百金。
這一結果實在讓武帝震怒。
而天子之怒又是會橫屍百萬，血流成河的。
三名丞相長吏在震怒中被處死，丞相青翟也因畏罪自殺。
“天子聞之，乃盡按誅三長吏。十二月，壬辰，丞相責翟下獄，自殺”
————《資治通鑑》
結言
真不愧是張湯，在世時能治人，死後居然也能在陰間殺人，殺的居然還是朝中的一人之下。
他是不愛錢財的，從他家中查出的五百金就足以證明。
他是極度戀權的，從他在位時壓制諸文臣就足以證明。
張湯成於手段狠辣，敢於幫助皇帝殺人、治人。
他也敗於手段很辣，要不怎麼會樹敵太多，最後遭人設局？
- 如果有人問：如果張湯在當政時用法不嚴，對文人儒生多些寬容，最後結局會不會好點？至少在死後可以厚葬。
- 我一定會如此回答：那樣的張湯就不是張湯了，性格猶豫、首鼠兩端。
而且，那時的張湯也不會被武帝寵愛。
武帝寵愛張湯的條件可不止他敢於用法。
在於他在朝中孤身一人，如同一隻獨行的老虎。
不勾結、不結黨，只對劉徹一人負責。
- 正因如此：
張湯才可以在“謀害大臣罪”中全身而退。
才會在“勾結商人罪”中難逃一死。
畢竟，位置擺對了，位子才會對。
