該案榮獲甘肅省2017年度全省法院行政審判十大典型案例
蘭州鐵路運輸中級法院（2018）甘71行初53號行政判決書審理查明
原告宋明貴系蘭州市城關區鹽場路街道鹽場堡村社區村民，在鹽場堡村張家灘擁有宅基地，房屋面積1006平方米。
2008年6月28日，蘭州市人民政府下發了蘭政建[2008]53號《關於蘭州市城市建設徵收集體土地的通知》，根據甘肅省人民政府《關於蘭州市2007年度城市建設用地實施方案的批覆》，同意將城關區鹽場路街道上川村、亭子村、鹽場堡村等11.9997公頃集體農用地轉為建設用地，徵收為國有土地，作為蘭州市城市建設用地。
2008年8月19日，蘭州市城關區人民政府徵收土地公告根據《土地管理法》第四十六條、國土資源部第10號令《徵用土地公告辦法》之規定，就徵地範圍、補償標準、農業人員安置途徑地上附著物補償登記事項進行公告。
2017年8月31日，蘭州市城關區鹽場路街道辦事處發出《緊急避險通知》認為原告涉案房屋存在嚴重安全隱患，需要立即拆除，並將該通知進行了張貼。
2017年12月1日，被告組織相關單位強制拆除了原告的涉案房屋。
一審蘭州鐵路運輸中級法院認為
關區政府實施的強制拆除行為違反《行政強制法》的規定，程序違法，判決確認蘭州市城關區人民政府實施的強制拆除行為違法。後被告蘭州市城關區人民政府不服向甘肅省高級人民法院提起上訴。
二審甘肅省高級人民法院認為
根據《城市危險房屋管理規定》第七條第一款規定，申請危房鑑定的主體應當是房屋所有權人或者使用權人，但本案申請危房鑑定的主體是鹽場堡村社區居委會，其既不是涉案房屋的所有權人也不是使用權人，其申請危房鑑定主體不適格。該危房鑑定報告也沒有向宋明貴送達，宋明貴對其居住的房屋被鑑定為危房的事實並不知情。該《房屋危險性鑑定報告》不能作為認定城關區政府拆除宋明貴房屋合法的證據。城關區政府實施的強制拆除行為不符合緊急避險條件，程序違法、適用法律錯誤。判決駁回上訴，維持原判。
典型意義
該案是一起以緊急避險為名實施的強制拆除被徵收房屋的典型案件。
房屋徵收應當遵循“先補償、後拆遷”的原則，在被徵收人未獲得合法補償的情況下，仍應保障被徵收人對被徵收房屋或者土地的合法佔有使用的權利。即使與被徵收人經協商達不成房屋徵收補償協議，作為房屋徵收部門也應當按照《國有土地上房屋徵收與補償條例》的規定，依法作出徵收補償決定，不應以被徵收房屋系危房為由，以緊急避險為名，規避徵收程序，實施強制拆除，這樣做不符合依法行政的原則，也不符合保障被徵收人合法權益的理念。
本案的典型意義在於：政府及其職能部門在實施房屋徵收過程中，應當嚴格按照《國有土地上房屋徵收與補償條例》的規定實施徵收，不能規避法定程序，恣意或者變相尋找理由強制拆除房屋代替行政徵收，侵犯公民、法人或者其他組織的合法財產權利。
