大家好，這裡是小播讀書。今天我們繼續聊聊對黑格爾哲學思想的一些批判，前面一篇文章我們聊到了，費爾巴哈和馬克思和恩格斯對黑格爾“絕對精神”的一些批判，今天我們再來聊聊羅素和一些哲學家對黑格爾邏輯學和辯證法的批判。
英國這麼的哲學家羅素，毫不隱晦地直接說：黑格爾的哲學幾乎都是錯的。
為什麼羅素可以這麼全面地否定黑格爾的思想呢，而其實羅素早年還是黑格爾思想的崇拜者和追隨者，為什麼後來發生了180度的大轉彎呢。我們從黑格爾的辯證法說起。
前面我們聊了，辯證法的核心是“正反合”，也就是“正題、反題和合題”，世界是在對立統一、量變質變和否定之否定中不斷螺旋上升發展的，這是一個“正反合”的三元運動過程。在辯證法中，事物發展到後一個階段，其實蘊涵前面所有的每一個階段。每一個階段都不會消失，不會被完全取代，而是會作為全體不可缺少的一部分而存在。辯證法的每一個階段都是必需的，不可跨越的，否則我們就不可能認識到真理。
比如我們認識，在整體上也一個三元運動的過程，認識最開始的階段是感官知覺，感官知覺只是對客體的意識。接下來是感覺的質疑、思考和評判，此時的認識進入到主體的階段。最後過渡到認識的階段，此時主體、客體不再有什麼分別。最高的認識必須是“絕對”所具有的認識。“絕對”意味著“全部”，由此在它之外就再沒有別的任何事物需要認識了。所以，自主意識是認識的最高形態。
黑格爾的辯證法邏輯具有強大的解釋力，因為他用運動變化的辯證思維，解釋了這個大自然、人類歷史和人類認知的幾乎所有領域，看似是一個完美的整體，但問題恰恰出在他們的基礎邏輯上。
羅素在《西方哲學簡史》裡面是這麼說的
他說黑格爾認為：跟其他別的事物相比，如果一個事物有一組別的事物都沒有的性質，那麼這個事物的定義就可以是“具有這樣的性質的事物”。如果僅僅是根據這些性質，單憑純邏輯是推導不出有這些性質的其他事物的。
黑格爾又以為，對於一個事物，如果人們有了足以把它同其他所有事物分開的充足知識，那麼這個事物的一切性質都能夠借邏輯推導出來。但黑格爾的這個見解是錯誤的。也就是憑藉這樣一個錯誤的見解，黑格爾建立了他的整個哲學體系。不過，這個例子也說明了一個真理：邏輯越糟糕，由它得出的結論就越有趣。
羅素略帶幽默地質疑了黑格爾哲學體系的基礎“邏輯學”，這一段其實並不好理解，到底是什麼意思呢？我來試圖給大家解釋一下。
其實稍微瞭解黑格爾哲學都能看到，黑格爾哲學裡面“3”這個數字非常重要，一切事物似乎都以“3”出現，比如黑格爾把“絕對精神”自我發展分成3個大階段：邏輯階段、自然階段、精神階段；邏輯階段又分為三個階段：存在論、本質論、概念論等等。為什麼黑格爾這麼注重“3”呢而僅僅因為辯證法包含正題、反題、合題的3個階段。於是，但凡需要對事物進行劃分，黑格爾都會把它分為3份。比如他的歷史論述就只承認東方世界、希臘羅馬世界和日耳曼人的世界，其餘似乎根本不重要。羅素說，為了對稱，這樣做當然也行，但作為一種歷史研究方法，似乎就沒有說服力了。
這樣的邏輯有什麼根本的問題呢？黑格爾的辯證法有三大規律：對立統一，量變質變和否定之否定。而核心是“對立統一”，因為黑格爾思想太注重“對立統一”了，或者說太注重事物的“矛盾”了，“矛盾”並不等於“不同”，比如“對和錯”是相互對立的，但“對”和“沒有錯”，它們就並非是對立的，而只是“不同”。
在黑格爾看來，如果一個陳述為真，另一個就必然為假，那麼這兩個陳述就是矛盾的，反之亦然。但兩個相反的陳述完全可能均為假，儘管它們不可能都為真。比如好人和壞人是二元對立的，但幾乎所有人，都並非好人，也並非壞人，也就是說，除了好人和壞人之外，大部分人並非這兩種絕對的對立，而是不好不壞的人，或者不壞也不好的人。
甚至可以說，在日常的事實世界裡並沒有絕對的矛盾。羅素認為，無論對語言與世界的關係持什麼看法，一個事實都不可能與另一個事實相矛盾。比如貧窮與富裕並不矛盾，而只是不同。黑格爾看到了事物的兩面性，而忽視了事物的多面性。
由於黑格爾對世界持一種精神的看法，所以他傾向於粗暴地對待這個重要區分。此外，根據這個觀點很容易看到，為什麼辯證法不僅被用知識論的工具，而且被直接用來描述世界。所以，羅素說：“黑格爾以為，對於一個事物，如果人們有了足以把它同其他所有事物分開的充足知識，那麼這個事物的一切性質都能夠借邏輯推導出來。”
張三和李四性格上是完全不同的，但是他們並不矛盾，對張三的否定，並不意味著就能認知李四。用專門術語來說，黑格爾不僅為他的辯證法賦予了認識論地位，而且還賦予了本體論地位，而正是在這一基礎上，黑格爾進而辯證地解釋了整個世界，建立了他龐大的哲學體系。
這讓我想起了在尼古拉斯·塔勒布的《反脆弱》這本書裡面，作者說，我們往往認為“脆弱”對立面是“堅固”或者“堅強”，而忘記了，“脆弱”至少還有另外一面，那就是“反脆弱”；我們往往認為脆弱意味著風險和損失，而堅強意味著安全，但“反脆弱”恰恰意味著從風險中獲益，事物並非矛盾對立的，非此即彼的，世界也並非完全合乎邏輯的，而是混亂和隨機的。黑格爾用辯證法“精確地”介紹了這個世界，看起來完美，但往往看起來完美的，其實同時也意味著偏見、不全面或者忽視了細節，脫離了現實，把哲學變成了一種邏輯思辨的遊戲。
難怪哲學家馬克思後來說：哲學家們只是用不同的方式解釋了世界，而問題在於改變世界。
好了，今天的內容就是這些，如果喜歡我的內容，請關注“”小播讀書”，我們下一篇文章見。
