來源：防騙大數據
受朋友之託網購虛擬貨幣Plus幣，商定賣出虛擬貨幣後款項均分，孰料發貨後一直未收到貨款，採購虛擬貨幣一方遂將朋友訴至法院，要求其承擔採購貨幣的損失。近日，經開區法院審理了該起虛擬貨幣引發的糾紛。
（本文轉自防騙大數據：FPData）
正文共：914 字
閱讀時間：3 分鐘
題圖：網絡配圖
法院經審理查明
原告王某與被告徐某經人介紹相識後成為朋友。2019年7月中旬，被告徐某擬向一個微信客戶出售Plus幣並詢問原告王某是否有貨。
在得到肯定答覆後，原、被告合意完成交易並賺取交易差價，由被告負責洽談，原告負責向其他人進購Plus幣，兩人商定賺來的款項由兩人均分。
隨後，原告從其他人處購買了30個Plus幣並支付至被告指定的網絡地址。發貨後，因未收到貨款，被告向蕪湖市公安局弋江分局中山南路派出所報警，原告為此墊付了購買該30個Plus幣的貨款，計7500元。
後原告認為被告在貨幣交易中存在過錯，應當承擔其在此次Plus幣交易中應承擔的貨款採購部分，遂向法院提起訴訟，要求被告支付其墊付的Plus幣採購款項的一半。
法院審理後認為
根據《中華人民共和國民法總則》第八條規定，民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。（本文轉自防騙大數據：FPData）
根據中國人民銀行、中央網信辦等部委發佈的《關於防範代幣發行融資風險的公告》規定，融資主體通過代幣的違規發售、流通，向投資者籌集比特幣、以太幣等所謂“虛擬貨幣”，本質上是一種未經批准非法公開融資的行為，涉嫌非法發售代幣票卷、非法發行證券以及非法融資、金融詐騙、傳銷等違法犯罪活動，任何組織何個人和組織不得非法從事代幣發行融資活動。
本案所涉的Plus幣是一種類似於比特幣的網絡“虛擬貨幣”，不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用，公民投資和交易不合法的“虛擬貨幣”雖繫個人自由，但不能受到法律保護。
本案原、被告雙方通過微信與他人交易Plus幣的行為不受法律保護，由此導致的後果及損失由雙方自行承擔。據此，法院判決駁回了原告王某的訴訟請求。
（本文轉自防騙大數據：FPData）
法官提醒
根據相關規定，諸如比特幣、Plus幣等虛擬貨幣不是貨幣當局發行，不具有與貨幣等同的法律地位，不能作為貨幣在市場上流通使用。
虛擬貨幣的投資交易不受法律保護，投資者應理性投資，增強風險防範意識，以免上當受騙造成不可挽回的損失。
(原標題：好朋友帶你投資虛擬幣被騙能起訴他嗎？法官來告訴你！)
內容來源：本文由防騙大數據(FPData)轉載於經開區法院，作者|王瑞、湯峻崎，特此鳴謝！
