审理法院： 天津市第一中级人民法院
案 号： （2018）津01民终8477号
案 由： 扶养费纠纷
裁判日期： 2018年12月21日
裁判要旨
《中华人民共和国婚姻法》第二十九条：“有负担能力兄、姐，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的弟、妹，有扶养的义务。由兄、姐扶养长大的有负担能力的弟、妹，对于缺乏劳动能力又缺乏生活来源的兄、姐，有扶养的义务”。
对于该扶养义务，应当同时满足缺乏劳动能力和缺乏生活来源两个法定条件。
诉讼请求
沈某诚向一审法院起诉请求：1．判令二被告每人每月分别给付原告扶养费1200元，共计2400元；2．二被告分担起诉日前三年的扶养费用每人43200元，共计86400元。
基本案情
一审法院认定事实：原、被告及原告法定代理人系亲兄弟姐妹关系，原、被告之父于1996年1月去世，之母于2011年5月去世，生前生育子女四人，即原、被告及原告法定代理人，无其他养子女及继子女。
原告系一级精神残疾，长期与父母共同生活，父母去世后，原告便由法定代理人即二姐沈某照顾至今。原告现每月低保固定收入为1870元。
争议焦点
兄姐对丧失劳动能力的成年弟妹有无扶养义务？
一审意见
一审法院认为，有负担能力的兄、姐，对于父母已经死亡或父母无力扶养的未成年的弟、妹，有扶养的义务。
本案原告虽已成年，但因其系一级精神残疾，丧失劳动能力，加之原告父母已去世，原告之兄姐应对原告有扶养的义务，二被告及原告监护人均应承担扶养责任。
原告法定代理人及二被告应珍惜家庭成员之间的兄妹感情，多为原告着想，冷静妥善地处理存在的家庭问题，以利于原告的生活为宜。原告系精神残疾，更需要兄姐之间的理解、关怀及照顾，为原告创造温暖的家庭环境，希望原告法定代理人及二被告在今后的生活中，正确处理相互之间的关系，为照顾好原告的生活尽职尽责。
鉴于原告现每月固定低保收入仅为1870元，无其他经济来源，不能维持其最低生活需求，故原告要求被告给付扶养费之诉请，一审法院应予支持。考虑被告沈某玲年老有病，被告沈某辉失业，无经济能力之实际，且按原告之兄姐三人均担扶养费之实际，二被告应酌定每月各给付300元扶养费为宜。就原告主张二被告分担起诉日前三年的扶养费用一节，一审法院不予支持。
判决：
一、被告沈某玲、沈某辉自2018年7月始每月各给付原告沈某诚扶养费300元；二、驳回原告其他诉讼请求。上诉意见
沈某玲、沈某辉不服一审提起上诉，事实和理由：一、一审法院认定被上诉人每月仅有低保收入1870元，这与事实不符，也与被上诉人自述的事实矛盾，一审法院认定事实错误。1.被上诉人沈某诚每月有低保固定收入1870元，还有残疾人生活补助255元/月，残疾人护理补助100元/月，残疾人监护费200元/月，取暖补助400元/年；此外每年过年等节日国家还要给沈某诚1000元左右过节费。因此被上诉人每月的固定生活费至少超过2736元。2.被上诉人还有其父母留下的房屋，实际上对该房屋处置后，被上诉人享有相应财产份额也是其生活来源。
二、一审法院判决依据是《中华人民共和国婚姻法》第29条，但本案不存在适用该规定的情形，一审法院适用法律错误。1.被上诉人已经成年，虽然其为精神残疾人，但是有其固定生活来源，该收入超出天津市居民人均消费性支出标准。且被上诉人从未对二上诉人履行扶养义务。2.二上诉人自身经济条件差，并不具有负担能力。上诉人沈某玲年老多病，已丧失劳动能力，每月仅2900元退休工资，还需长期看病吃药，并无给扶养费能力。上诉人沈某辉下岗待业每月无固定收入，仅靠打零工维持生活，月收入最高不超过1600元，低于本市最低工资标准，亦无负担能力。
三、如按该判决确定的金额履行，则大大超过被上诉人需要的生活成本。此外，如果判决二上诉人给付被上诉人扶养费，那被上诉人的二姐沈某也应该承担给付扶养费的义务。该判决实质上侵害了二上诉人的合法权益并加深了兄妹之间不睦，把原本简单的扶养被上诉人的问题变得复杂。一审法院未追加沈某为共同被告或第三人，属于适用法律程序错误。
沈某诚辩称，请求维持一审判决。事实及理由：1.上诉人在一审中明确了沈某诚低保费用是由上诉人沈某玲取得后，部分交由沈某诚，其他费用并非固定给付费用。2.沈某自父母过世后一直照顾沈某诚至今，与被上诉人共同居住，故被上诉人要求两位上诉人共同支付扶养费并无不当，沈某诚为一级精神残疾，作为兄弟姐妹，有义务扶养。
二审意见
本院认为，有负担能力的兄、姐，对于父母已经死亡或父母无力扶养的未成年的弟、妹，有扶养的义务。本案沈某诚虽已成年，但因其系一级精神残疾，丧失劳动能力，加之其父母已去世，兄姐应对沈某诚有扶养的义务，沈某、沈某玲、沈某辉均应承担扶养责任。 一审法院结合案件相关事实、各方当事人经济状况酌情判令二上诉人承担相应扶养费并无不当。
综上所述，沈某玲、沈某辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
