有時候一傳十十傳百，帶著帶著就被帶偏
4月15日，張文宏在視頻講座中，建議孩子早上吃雞蛋、牛奶、三明治等高營養高蛋白的食物，不要喝粥。
這本是專業意見，以張文宏慣有的直率性格，發出這呼籲也挺正常。可他此言一出，卻“不小心”引爆了輿論。
《我是餘歡水》中有個很有一手的橋段——
有次餘歡水給兒子做了一桌豐盛早餐，但是唯獨沒有牛奶。不承想，兒子指明要喝牛奶，他說，喝什麼牛奶啊，喝粥對胃好。結果遭到了老婆一頓“暴打”。
這就是引起大家熱議的問題，早餐喝粥好還是牛奶好呢！
張文宏說孩子早上吃雞蛋、牛奶、三明治等高營養高蛋白的食物，不要喝粥。喝粥營養不高，真的？這估計是很多人會提出的質疑。
按專業人士的說法，經過精細加工的白米，其本身的營養價值不高，主要提供大量澱粉(75%)，少量蛋白質(8%)，以及一些B族維生素。長時間加熱煮製成粥，對澱粉、蛋白質和礦物質影響不大，但對B族維生素則有所破壞。
有些科普類公號也藉著張文宏的話科普：與白米飯等固體食物相比，白米粥可以減輕胃腸消化負擔，但與白米飯或白饅頭相比，白米粥的營養價值更低——其營養密度太低，幾乎都是澱粉和水，主要成分也是碳水化合物和部分微量元素，沒有太多每頓必需的蛋白質、維生素和膳食纖維。
特別是對小孩來說，小孩的胃小，白米粥佔著肚子後，他們可能吃不下那些有營養的食物。而張文宏又是針對提高小孩抵抗力說出那番話，這算是“專業說法”。
但在網上，不少人就他這段話做“深度解讀”。這些質疑大致可歸納為以下三點：
1. 喝粥有什麼不好？
有些人的質疑簡單直接：喝粥有什麼不好？我們這輩人，還有上輩、上上輩乃至祖輩都是喝粥長大的，粥怎麼就沒營養了？
為了擊潰張醫生的“不許喝粥論”，有些人甚至祭出“中華飲食文化”的大旗，說喝粥是優良的飲食文化習慣，需要保持和弘揚；還有人談及國人體質問題，認為“油條＋豆漿”才更合適做早餐。
但這其實也遭到不少年輕一代的反吐槽：“科普再多也沒用，爺爺奶奶和他爹，都覺得白粥最有營養。” “同一個世界同一個奶奶，（早餐）都是白粥配水煮蛋”。
2.喝牛奶就一定好了？
還有人獨闢蹊徑，從牛奶營養價值、從學術層面上，硬剛張文宏醫生的說法。
有人搬出了權威醫學雜誌《新英格蘭醫學雜誌》中的說法，在最近發表的《奶類與健康》一文中，哈佛兩位博士通過研究給出了結論：“奶類對健康存在不確定性，需仔細評估。”
而關於牛奶與健康的關係以及對人發育成長的影響，不確定性自然存在，但論述牛奶營養價值的論文似乎更多。
3.這是“崇洋媚外”
有些人則是“上綱上線”，直接為這段話扣上了“崇洋媚外”的帽子
在他們看來，牛奶、三明治是西式食品，粥是典型的中式食物，所以，提倡喝牛奶、不主張吃粥，因此輕易地跟媚外掛上了鉤。
不得不說，這番邏輯太跳躍。
這裡面，有些基於專業性的質疑確實可以探討，比如，粥若加入其他合適成分，也可以提升營養。
但扣上××形態的大帽子，就是不講理了。
需要注意的是，張文宏說這段話的語境，是在疫情大前提之下。他的這段話，時間上是“這段時間”，對象是“中國的孩子”，且限定詞是“早餐”。
如此這麼一捋，張文宏醫生的意思大致就是，當下是非常時期，孩子們尤其需要補充營養，增強抵抗力，所以早餐要吃好，那就多吃雞蛋、牛奶，不要只喝粥了。
他此話一出，相應的養生、健康、育兒類的文章像雨後春筍般紛紛冒出，來介紹、科普怎樣的早餐才是有營養的，如何為兒童成長髮育調整飲食結構等，這本是好事。
張文宏的話引發質疑，也無可厚非，畢竟有很多人是“喝粥長大的”，對“粥養人”的認知就跟“喝骨頭湯補鈣”那樣，也算是根深蒂固。扭轉他們的想法，終究要個過程。
輿論場中，還不乏有些人喜歡鑽牛角尖，稍有理性者，都不該被這類“夾槍帶棒”的惡意解讀混淆科學話語，帶偏了節奏。
