民企融资难的痛点仍在持续，内循环又成为热点，两者之间有何种内在关联？
显然，拥有90%以上企业数量，并且提供80%以上就业机会和60%以上税收的民企，不走出融资难的困境，内循环想循环也很难。
当下民企的融资环境到底如何？
一、国企发债规模超民企13倍
从2019年1月至2020年4月，中央国企和地方国企合计发行公司债31406亿元，而同一期间民企的发债规模仅有2368亿元。
2019年1月—2020年4月国企民企公司债净融资额走势（亿元）
数据来源：Wind
从公司债净增融资走势来看，国企融资持续扩张，而这期间民企的公司债合计净增出现负数。换言之，在国企发债呈现扩张之时，民企的公司债规模出现持续性的萎缩，民企与国企的融资现状正加剧分化。
二、民企银行信贷额度仅占国企10.8%
融资的分化不仅存在于债券发行，银行授信也是重灾区。根据发债企业授信额度整理发现，中央国企与地方国企合计拥有175万亿元的银行授信额度。对比之下，民企的银行授信额度仅有19万亿元。银行授信在民企与国企之间高达156万亿元的差异深刻反映出我国民企融资的艰难窘境。
三、疫情防控债国企发行金额超民企8倍，数量超近6倍
受疫情影响，国家在今年3月启动了疫情防控债，希望通过定向融资解决帮助实体经济度过难关。据统计，截至2020年4月，国企共发行402只合计3174亿元疫情防控债，而民企仅获发行73只388亿元。这一天壤之别使得民企在资金链上更加捉襟见肘。
四、信用评级AAA主体国企是民企的1.4倍
通过债券发行人最新主体评级可发现，AAA主体在国企中的占比高达38%，而在民企中的占比为27%。同时，AA-及以下主体在国企中占比仅有2%，而民企中占比高达20%，国企的主体评级总体较民企更高，不难看出民企的综合融资成本较国企更高。
五、融资实操中的难上加难
各项数据指标的差异已经充分说明了民企融资难的窘境，但在实际融资的过程中还不得不面对银行“赠送”的违背市场公平的各种“待遇”。
请看下表：
综合上文中的一、二、三、四、五的数据与描述，我们不由得发问：同是企业，同是我国国民经济中的有机组成部分，同是一家人，同是同等重要，可是却如此悬殊的待遇与机会，这公平吗？
六、解决民企融资难之建议
近期，最高级别的会议再一次明确指出要确保融资重点流向中小微企业。这说明了我国在“内循环”的发展筹划中对于民营企业的重视和支持。
以辩证思维的角度看，多次强调的本身，就已经说明以前的强调收效不佳。究其症结，它不在于货币政策，而在于四个非货币政策因素，即资本约束、监管指标约束、商业银行内部风控约束、问责机制约束。
对策何在？再复述和整理一下我们往期文章中的观点：
第一，建议通过下调拨备覆盖率监管要求、降准、发行优先股、永续债等多渠道补充银行资本。
第二，做好民营企业贷款风险管理工作，在支持发展中防控风险，在风险防控中加大支持力度，提高对民营企业不良贷款率的容忍度。
第三，运用大数据风控模型，通过抽取社保、税务、水电等数据，对客户进行更加客观的信用识别；更多关注企业的综合金融需求，为客户提供包括信贷、投资银行、现金管理、资产托管、财务顾问等的一揽子金融服务，更加深入的了解客户对象，重塑风控观念和风控体系。
第四，建立小微信贷内部尽职免责和容错纠错机制，增加民营企业贷款考核权重，充分调动信贷人员营销积极性，同时对未完成小微贷款新增目标的单位，采取一定的惩罚措施。
结束语
关于民企的地位与作用“56789”的说法早已成为热词，在各种相关文章中的援引率位居“TOP ONE”，可是……
不解民企融资难，内循环想循环也很难！
