唐山地名系列：从乐安亭到乐亭（一）頭條網

2020-10-31 01:37:16 佚名

唐山地名系列：从乐安亭到乐亭（一）

周景宝

乐亭县，金置，治今河北省唐山市乐亭县乐亭镇。"元初，尝于县置溟州，寻废"。（1）后隶平滦路、永平路，为滦州领县之一。明属平滦府、永平府，亦为滦州之领县。清沿明制，初隶滦州，雍正末直属永平府。民国初废府置道，又归直隶省渤海道、津海道。1928年9月直属河北省。1949年8月隶属河北省唐山专区。1970年唐山专区改称唐山地区，乐亭县属之。1983年5月实行市管县体制后，乐亭县划归唐山市。

置县之前，乐亭地域历史的文字记载较少，几乎是空白。目前能够见到的三种明清乐亭县志（明万历天启《乐亭县志》、清乾隆、光绪《乐亭县志》）中，只在乾隆《乐亭县志》卷二"职方下·世纪"篇内，对建县以前的历史，多有记述。志书编纂者从其它诸多史书中，辑出许多史料，计有唐虞2条，三代（秦附）11条，两汉31条，晋39条，南北朝16条，隋9条，唐（后唐、五代附）40条，宋（辽、金附）13条（至建县前）。

（2）这些史料连篇累牍，范围涵盖了中国北方的大部地区，但与乐亭地域有关的却寥寥无几。乐亭前贤史梦兰在编纂光绪《乐亭县志》时，就一针见血地指出："《旧志·世纪》一篇，援引极博，而未免泛而无当"。（3）后在卷三"地理志下·记事"栏中，史梦兰亦作了精简，"兹谨择志载之无悖于史及史事之切于斯地者，循世编次"。（4）现在，我们在光绪《乐亭县志》中见到的只有21条了。

本文将几种史籍、史志中的部分零星记载，连缀在一起，从乐安亭、乐安城、乐安镇，再至乐亭县，对乐亭建县以前的史事试图作出一些探索。囿于水平，错误之处，在所难免，尚希专家学者教正。

一、乐安亭

1999年2月，天津人民出版社出版了《山海关历代旧志校注》，其中收入了清乾隆、光绪、民国三种《临榆县志》。在民国《临榆县志》卷之七"舆地编（三）"中的"古迹·海阳城"条目下，有一段引文：

《水经注》：濡（濡音乃官切，即今滦水。）东南过辽西海阳县，又经牧城南分为二水，北水谓之小濡水，东经安乐亭北，东南入海；濡水南流，经安乐亭南与新河故渎合，今濡水经郡城西境，而海阳当安乐亭上游，然则今之海阳，非古之海阳也。（5）

再查光绪《临榆县志》卷之八"舆地编（三）"，"古迹·海阳城"的按语与上述民国《临榆县志》的这段按语文字完全相同，只有两处标点有异。（6）显然，民国志沿袭了光绪志。

旧志抄袭前志，是很平常的事情。但从光绪、民国《临榆县志》中引用的、今人整理、标点的引文来看，这段文字是属于《水经注》原文，应该没有版权纠纷。

引文中三次提到的"安乐亭"，今已无考。是否有误？《水经注》的各种版本，可谓是"充斥天下"，非常容易得到。为了核实，我们只看一种权威的版本即可。

2007年7月，中华书局出版了著名历史地理学家、郦学研究泰斗、浙江大学终身教授陈桥驿先生（1923—2015）的《水经注校证》，在卷十四中可以找到"濡水"的这段原文（经文采用小四号字体，注文采用五号字体，以示区别）：

（濡水）又东南过海阳县西，南入于海。……濡水又迳故城南，分为二水，北水枝出，世谓之小濡水也。东迳乐安亭北，东南入海。濡水东南流，迳乐安亭南，东与新河故渎合。（7）

据此可知，原来不是"安乐亭"，而是乐安亭。

古人在引用古籍时，多不注明出处。有的根据古语加以融化，不完全用其字面；也有的将其略加改变，直接将古语作为自己的话；还有的采取模仿古语的句式。这些都不一而足，亦无可厚非。但对于羼入原著中的后人话语，如上引"今濡水经郡城西境，……非古之海阳也"，应该甄别、注明才是。

那么，乐安亭又是怎么回事？

亭是"秦及汉代隶属于乡的基层行政机构。亭原为军事、交通需要而设，后兼管一亭部之政事。据《汉书·百官公卿表》，西汉全国亭数为二万九千六百三十五，大率十里为一亭，十亭为一乡"。

（8）亭有都亭和野亭之分，居郡、国、县、道治所域内的为都亭，其余皆为野亭。（9）亭，古代县以下的地方基层行政机构。始于秦、汉。是乡以下的建制，十里为一亭，十亭为一乡。亭有亭长，掌管治安和停留旅客。设于城内的称都亭，设于城门的称门亭。《汉书·百官公卿表上》："大率十里一亭，亭有长，十亭一乡"，东汉后渐废，隋、唐时已不复存在。（10）

汉代的一乡、一亭、一里应是多少户或多少人口呢？

据清代学者俞正燮（1775—1840）《癸巳类稿》卷十一中"少吏论"条："汉则五家为伍，十家为什，百家里魁，千家亭长，万家乡三老、啬夫，其法仿于《管子》。"（11）粗略地说，一乡是万户，一亭是千户，一里是百户。笔者初步认为，当时每户平均人数约为5人，这样，一亭千户，已是5000人口了。如果乐安亭确系汉代所置，其管辖人数亦只有5000左右。

大约从乾隆初年始，在乐亭县就一直流传着"王莽更郡县为亭，是乐亭得名之始"的说法。如1939年8月，（伪）新民会出版发行了《河北省乐亭县事情调查》一书，在第一章"总论"第二节"县之历史"中，就有："汉制百里为县，不及百里者为乡为亭。平帝元始四年，王莽改易郡县，以亭为名者，三百有六十。故地理志曰：'改临乐县为乐亭'，是为乐亭得名元始"。

（12）再有，1997年5月编印的《乐亭县志稿译编》在第二章"建置"第二节"考辩"里写道："汉元始四年王莽改县为亭，以应符瑞。郡县罢置改易，史不能记，邑名为亭或始于是时"。（13）甚至到了公元2010年，还有当地学者著述"乐亭历史悠久。汉制不足百里为亭，始得名为'乐亭'"。（14）

上述传说，史梦兰早在光绪《乐亭县志》卷一"地理志上·沿革"与光绪《永平府志》卷二"沿革表"中已有辨正："临乐，汉属渤海，去此当八九百里，其时平原郡之富平，莽亦改名乐安亭。今以新莽所改临乐之乐亭为据，岂新莽所改富平之乐安亭亦可据乎？至所云东汉以后转为乐安，或隶北海，或隶渔阳，尤为疏舛。"（15）

持"百里为县"与"不足百里为亭"者，或许是将所谓的"里"，理解成为今天的长度单位了。按：里，实有多义，除了长度、姓氏、忧伤外，还有宅院意，即民户居处与商贾聚居处。只是古代文献中的"里"，所居家数不一，时有变更。现代汉语中的"里巷"、"里弄"等，即指小街小巷小胡同，与古义相仿。

对于王莽所易郡县名称之事，历史学家、历史地理学主要奠基人谭其骧（1911—1992）在《新莽职方考》中作了精确考证：

元始五年，莽始以经义更州名，分界凡十二州。……并稍增置郡县，迄于天风元年，总有郡一百二十五，今可考者一百一十六。县二千二百三。今可考者一千五百八十五。大郡至分为五郡，今可考者仅一郡分为二三。县以亭为名者三百六十。今可考者一百一十二。（16）

在这360个以亭为名的县之中，有青州河平郡的富平县，改为乐安亭（17），幽州迎河郡的临乐县，改为乐亭。（18）

查《中国历史地名大辞典》："富平县，属平原郡。治所在今山东惠民县东四十里桑落墅镇。成帝徙封张安世孙张延寿为富平侯，即此"。（19）再查临乐县，"治所在今河北南皮县东南"。

（20）由此可知，汉代的富平与临乐，与偏居海隅的乐安亭（乐亭），距离尚远，不能混为一谈。牵强附会之事，历代皆有，并不少见。王莽所更改的360个含有"亭"字的地名，如"乐亭"、"乐安亭"等，与今乐亭县无涉；今乐亭县之得名亦与此无关。光绪初年，史梦兰已辨明此事，后人不察，仍将错就错，以讹传讹，即误人，又误己。每念及此，令人感慨系之。

从王莽改制到郦道元《水经注》问世，中间已有五个世纪。北魏时期，秦汉的旧置大多已经废除不见，或许有些乡、亭、里的遗存尚在，遗迹犹存，被郦道元写入了《水经注》。

北朝北魏地理学家郦道元(约470-527)，北魏范阳涿县(今河北涿州)人，字善长。太和十八年（494）以尚书主客郎随孝文帝北巡，沿途考察怀朔（今内蒙古固阳县南）、武川（今内蒙古武川县西）、抚冥（今内蒙古四王子旗东南）、柔玄（今内蒙古兴和县西北）等镇和阴山（今大青山）一带地理情况。……好学博览，留心考察水道变迁和城邑兴废等历史地理现象。为《水经》作注，约北魏正光三年（522）撰成兼具文学价值的地理巨著《水经注》四十卷。（21）"（郦）道元好学博览，广览奇书。足迹所至，大致从长城以南，到秦岭、淮河以北"，"（《水经注》）很多材料是实际调查所得"。

（22）

或许是受《水经注》的影响，《乐亭县志稿译编》认为："北魏时，海阳仍故，县境亦仍故为乐安亭。……北齐天宝七年省海阳入肥如，是县境析置无定，乐安亭是否属肥如不可考。"（23）韩湘亭先生所说的"县境析置无定"，是为高见。

光绪《乐亭县志》卷二"地理志中"，有"乐安旧镇"条目：

《水经注》云："濡水分为二，北水枝出谓之小濡水，东径乐安亭北，东南入海。濡水东南流径乐安亭南，近质水道。"县中古迹，此最明确。今城东北二里有旧镇庄，俗作救阵，误。（24）

1994年10月出版的《滦河志》，在引用了《水经注》里的那段注文后，直接注明："乐安亭，今乐亭东北2公里"。（25）

史料记载郦道元的足迹所至，已遍及长城以南。也就是说，郦道元沿途考察水道变迁，或许来到过滦河下游的乐安亭。乐安亭就在今乐亭县城东北二里的救阵片村附近，是毋庸置疑的。

————————

（1）（清）穆彰阿、潘锡恩等篡修：《大清一统志》续修四库全书，上海古籍出版社2008年，第279页。

（2）（清）陈金骏编纂：《乾隆乐亭县志》明清乐亭县志点校，河北人民出版社2008年，第143—153页。

（3）（清）史梦兰纂，游智开等修：《光绪乐亭县志》中国方志丛书，台北成文出版社有限公司1969年，第147页。

（4）（清）史梦兰纂，游智开等修：《光绪乐亭县志》中国方志丛书，第147页。

（5）高凌霨纂修：《民国临榆县志》山海关历代旧志校注，天津人民出版社1999年，第885—886页。