孔融讓梨的故事最早應見《世說新語箋疏》注引《續漢書》。說的是孔融四歲時候，與兄弟一起吃梨，但他一直拿最小的梨吃，父親奇怪地詢問他，他回答說：“我是小孩子，按理應該拿小的。”孔融的宗族因而對他感到驚奇。《三字經》中就有“融四歲，能讓梨”之語。可見孔融作為孔子的二十世孫，一直被認為是儒家道德的傳承者。
但孔融有一個著名思想，叫做容器論。被認為是驚世言論——“父之於子，當有何親？論其本意，實為情慾發耳。子之於母，亦復奚為？譬如寄物缶中，出則離矣”。
——父與子之間，哪有什麼親情？ 他認為孩子不需要對父母感恩，因為孩子只是父母性慾的副產品，母親只是孩子曾經居住過的一個容器而已。後來鬧饑荒時，孔融又對別人說：”如果父親不好，我寧願把東西讓給別人吃，讓父親餓死。”
這種觀點今天看來都足夠另類，何況是千年之前以孝悌治國的漢朝，這是一個讓儒家人士很尷尬的事情，更何況孔融還是孔子的二十世孫......
其實拋去這個驚人的"容器論"，縱觀歷史能發現，孔融之死與他張揚性格有關，從而導致與曹操的政治方向出現偏離。當時曹操手下有很多的知識分子。有的就很老練，像什麼徐庶，可以說是低調極了，一句話都不說。孔融則剛好相反，抓住一切機會表現自己，處處想著讓人覺得自己比領導高明。
有一次曹操頒佈禁酒令，說酒可以亡國，非禁不可，你猜孔融說什麼？他說亡國的還有女人，怎麼不把女人一起也給禁了？說得曹操是無言以對，其他人則幸災樂禍卻是不吭聲。我們都知道曹操是個好色之徒，連兒子喜歡的女人都要搶過來，現在孔融這麼說，明顯是在戳他的痛處。
所以孔融之死，是典型的以言治罪，也是典型的專制政治。當然曹操用不孝的罪名殺孔融，用心是很深的，表明曹操是極有心計的政治家，而孔融是意氣用事的書呆子，漢王朝歷來主張以孝道治天下，曹操殺孔融，說明他維護孝道，而維護孝道就是維護漢室，這就光明正大，用不孝的罪名殺孔融，不但能消滅孔融的肉體，還能詆譭孔融的名譽。你想，孔子的二十世孫居然主張不孝，他的人品還靠得住嗎？一個連祖宗都背叛的人，難道還不該死嗎？顯然，曹操不但要整死孔融，還要整臭孔融，死了以後也翻不過身來，遺臭萬年。
如果，孔融活在今天，那他會是一個優秀的評論家，一個人氣指數很高的文化人，然而，而生在亂世，又遇到了曹操，以他的性格，註定了他必然不被當權者所容的命運。
今天，處於職場的我輩，看完孔融之死，當從中汲取教訓，人貴有自知自明，君子為人處世自當審時度勢，不可持才自傲，目中無人率性而為啊！
