你看是骗局，我说是担当

你看是骗局 我说是担当

——回应长安居《王岳川“书法骗局”》相关言论

行文之前先申明两点：第一，王岳川教授并未要求我写此文。此文发布前，也没给他过目；第二，我的真实姓名叫曹维，籍贯河南固始，现客居深圳，以卖字画为生的手艺人，自由职业者，不供职于任何单位。曾在北京大学访学一年，导师正是王岳川教授。

来而无往非礼也！有呼有应，才好看。昨夜，学友打电话，让我回应长安居，我说，在王老师学生中，我是差生啊。学友说，古代不是有小沙弥代师父辩论的典故吗？

是啊，正是此理！

于是，我把长安居的两篇文章认真读过。并让自己尽量排除个人情感因素，站在第三方旁观者的角度来审视该文。对王岳川教授，肯定了解的多些，对长安居，肯定一无所知。这样，我就尽量去体会长安居的文字表达。总体感觉，他的文章，说理不清，前后矛盾，强词夺理，有“罪”推定。辩论价值不大。

首先，肯定，王岳川教授的书法作品和“文化书法”理论是可以被批评被质疑的，如果其作品中有错字硬伤，也是肯定欢迎指出。本人，基本不通篆书，所以，就不讨论具体字的正误了。假如真的有误，相信，王老师亦会乐于纠正。“天地五行”四字每字近一丈见方，是王老师在长沙应群众要求，现场用“巨笔”所写，乍一见，略显粗糙，情理之中……如果真要对王老师书法作品展开批评，建议看原作，看整体。我个人认为，王老师主要精于行草书，大楷小楷皆能，篆隶可能用功少一些，作品肯定有精有粗。如果拿随手应酬作品或者有瑕疵作品，去全盘否定王老师的书法创作和“文化书法”理论，甚至剥夺其从事书法活动的权利，既说不通，也行不通，更不可能。情理法均不能合。

王岳川临王羲之十七帖1300㎝/240㎝，2017

本人2016年底，于上海王老师书法个展上系统拜读了其作品，很受震撼，那张书孟子的”颜味”楷书，每字有脸盆那么大，整体气势逼人。我是做不到，好多现场的书法人亦说做不到。第二次是2017年6月，我们的结业展，王老师把十七帖放大写成24条通屏，本人和现场很多人，真的被震撼了。直呼，精彩，难，做不到！不知长安居，看过王老师原作没有？看过他的个展没有？看过他的作品多样面目没有？如果没有，建议找机会看一下，再写评论，我支持配合你。

王岳川书孟子颜楷

既然王老师书法作品和“文化书法”是可以被批评的，这里我个人亦作个简要评论，总体说，其字以“骨”立，线条很强势，卓尔不群，生发力强，面目多样，没有“结壳”，每年有新面貌，不像60多岁人所为。

至于否定“文化书法”理论。说实话，长安居的学力和见识真的叫“力不逮”，论点论据论证行文叫“法失当”，就是整体能力不足。所以评价的前言不搭后语，东一锤西一棒，妄想“乱棍打死老先生”，略显不自量力了。这里我个人对“文化书法”理论亦作简要评价：长安居，你听说过“因缘所生法”吗？万法由因缘生，在当下，在北大，在书法界，由从事中西美学比较研究的顶尖学者之一，北大书法研究所所长王岳川教授提出“文化书法”理论，正是“因缘正当时”！或者叫“应运而生”，简言之叫——担当！

王岳川临王羲之《乐毅论》35㎝/100cm，2013

为什么呢？

因为，这关系到中华民族在救亡图存过程中，北大曾有新文化运动的历史担当。甚至废除汉字，打倒孔家店，北大人也有提过，从当时看，是为了革故图新，出发点是好的，但有历史局限性，现在要回归，全面恢复中华传统文化，汉字文化圈重建，坚守书法以汉字为载体的属性，就变的非常重要了。长安居和我可以不管此事，这叫“不在其位，不谋其政”，但王老师要担当，这是他的工作职责，个人身份决定的。作为一位有底线的学者，他反对书法去汉字化倾向，完全正确并且没有个人私见。至于书法去汉字化有人照样搞，反对无效，各自因果各自负。叫“敦伦尽分”。这里不展开讲。

对王老师书法艺术全盘否定，犯了“以瑕掩瑜”的错识。

对“文化书法”的全盘否定，犯了“一叶障目”的错误。

由于自身学力不逮，又加之文法失当，故而，前后矛盾，自乱阵脚，不攻自破。

按照长安居的逻辑，先是把王老师书法说的一无是处，继而推论“文化书法”，不仅一无是处，更成祸害。进而得出强行不准许王老师再继续搞下去的结论。

按照长安居的逻辑，赞赏王老师的，都是同学，学生，拥趸，一个字，私！贬低王老师的，都是专业的公论。继而推论，让广大人民群众去评判，王老师肯定占优势，因为赞赏王老师的，都是外行不懂书法的。这样就得出结论，说王老师行的，也不行，说不行的，也不行。请问，长安居，谁给你这样的特权？你拥有这样的特权吗？

按照长安居的逻辑，没看到王老师的出身年月，就推论好像有见不得人的事，刚才，我特地网上搜了一下，有显示出生年月是1955年9月。反过来，没见到出生年月就有“罪”。用你的逻辑，你不报真名实姓，作何解释？

所以，最后无理取闹，做有“罪”推定，强行剥夺王老师从事书法的权利，说不需要“发现东方”，不用搞“文化输出”，什么毕加索等等，不知所云。说重一点，叫逆潮流而动，大逆不道。关键这种“大战风车”的作派，除了自污，能损到谁？百福自庄严，没有贬损别人能成就自我的。

其它的就不展开说了，逻辑一样的，感觉乱的很，没法多讨论。

最后，根据长安居的提议：真理越辩越明，标举自己是书法内行专业，又提出批评对书法的推动作用。我个人郑重提出两点建议：

第一、你自标专业，我自认外行。那么，我俩就拿书法作品请大众公开评比吧！这样行不行，你我都拿楷，行草，隶，篆四张字，并标明哪种字体是擅长的，哪种是不擅长。公开受评。你邀请王镛老师、沃兴华老师点评也可，或者你认为谁专业谁点评都可。但点评要署名，无论评价如何，我都认。而我不专门邀请，任由评说。

第二点，我拿一篇支持“文化书法”的文章，你拿一篇反对“文化书法”的文章。放在一起，让公众评论。我的文章就附在后面。题目叫《另当别论——简说宋四家书法》。期待你的文章出来后，与我一比。

公开受评的结果，如果我的书法不如你，我虚心向你学习，继续努力。请你不要强行剥夺我继续写书法的权利。如果评价你不如我，我亦会惭愧，相信你一定会最终做的比我好。依然学你之长。

如果评价，你反对“文化书法”的文章站不住脚，请你也谦虚一点，多方参学，恶补不足，包括有机会去北大逛一圈。

如果评价我的文章站不住脚。我向你和王老师表示真诚的歉意。是我错会了“文化书法”的本义。

接下来，该干什么，还干什么。你我做好书法手艺，诚实劳动，换生活。王老师依然教书讲学，写书法研究书法，国内国外跑，做学术主持什么的。

不要一急，又把我们的饭碗都给端掉了！

相逢一笑眠恩仇。

仇尚可眠，

何况非仇，

一笑而已。

各自珍重！

百万字论文集《文化书法美学立场》书影，海天出版社，2018。

（曹维论文链接https://mp.weixin.qq.com/s/HlHSRLQTBArOq_a1lGsnCQ）