戴建业教授，请不要随便讲“风骨”！
作者｜信陵君
说《方方日记》有“风骨”是戴建业教授的一厢情愿
华中师范大学戴建业教授评《方方日记》说：“她给作者和学者做了一次成功的演示，它让大家有机会见识见识，什么叫有风骨，怎样才有风范。”
我不知道戴教授高评《方方日记》“有风骨”有何依据？《方方日记》无论从作者的胸襟还是作品的格局与文章的美学气质角度，都不具备“风骨”。
荆轲讲了一辈子的信义，都不敢说有“风骨”，想必听到“风骨”二字一定会剑气复活！嵇康守了一辈子的风骨，最终尽于琴音，想必听到“风骨”二字广陵散一定会重生！
风骨，不是随便拿来用的。特别是魏晋风骨，没有在竹林吹过清风、没有在琴音里孤独过的人，就不要随便用。否则贻笑天下！
方方生活在物质条件优厚的今天，生活在光明灿烂的新时代，方方写出的日记不过是她一己的多愁善感与个人观察！连作品刚健遒劲都缺失，何以骨骼轻奇？何以文风洒脱？何以气贯长虹？何以动人心魄？何以有风骨？！
这样的日记可以作为个体的观察与情感体验，不必刻意渲染，大声喧哗，更不至于要跨国出版！因为，她没有风骨！
到底什么是风骨？
- “风骨”的内涵
“风骨”一词，原是用于汉魏以来品评人物的词语，指人物的风神骨相。当时所谓“风骨”，一般指人的神气风度方面的特点而言。这反映了当时士大夫忘形重神，重视人的精神风貌的社会风气。
如：
- 《晋安帝记》称王羲之风骨清举。
- 《宋书·武帝纪》称刘裕“风骨奇特”。
- 《南史·蔡撙传》称蔡撙“风骨鲠正”等。
而“风骨”作为文学理论的专门术语，则始于刘勰。后来又用以绘画，刘勰借用这一用语来论述对文学作品的基本要求。其中“风”是对作品内容方面的美学要求，“骨”是对作品语言文辞方面的美学要求。“风骨”即要求内容富有感染作用和语言刚健挺拔。
- 引证解释
1.指人的品格，性格。
①《晋书·赫连勃勃载记论》：“然其器识高爽，风骨魁奇， 姚兴 覩之而醉心， 宋祖 闻之而动色。”
②宋 王禹偁 《右卫上将军赠侍中宋公神道碑》：“以公名家子，又 后唐 之出也，且风骨俊秀，异乎诸孤。”
③胡先驌 《诗别萧叔絅燕京》：“ 萧郎 二十风骨奇，崭然头角何嶷嶷。”
2.指刚正的气概。
①《北齐书·武成十二王传论》：“ 文襄 诸子，咸有风骨。”
②清 陈康祺 《郎潜纪闻》卷十一：“ 文恭 少年浑涵端重， 文达 正当以风骨勖之，何反虑其过刚？殊不可解。”
③鲁迅 《集外集拾遗补编·诗》：“扫除腻粉呈风骨，褪却红衣学淡妆。”
3.古典文艺理论术语。
①南朝 梁 刘勰 《文心雕龙·风骨》：“是以怡怅述情，必始乎风；沉吟铺辞，莫先於骨。故辞之待骨，如体之树骸；情之含风，犹形之包气。结言端直，则文骨成焉；意气骏爽，则文风清焉。”
4.意谓端直的言辞和骏爽的意气统一结合为诗文的“风骨”
唐 陈子昂 《序》：“ 汉 魏 风骨， 晋 宋 莫传。”
5.指文学作品刚健遒劲的格调。
①宋 孔平仲 《续世说·品藻》：“ 许景先 之文，如丰肌腻理，虽穠华可爱而微少风骨。”
②清 钱泳 《履园丛话·谭诗总论》：“ 唐 人五古凡数变，约而举之，夺 魏 晋 之风骨，换 梁 陈 之俳优。”
以上我们可以知道：
风骨无论用于人格还是文章，它都强调“特立独行、骨骼清举、言辞端直、气宇轩昂”之神！
《方方日记》依我看，是有风没骨！
我从网上也看过几篇所谓的《方方日记》，说实在的琐碎繁杂、文笔一般、色调阴暗。不过是写了一些所谓眼见的、听说的个案，我们不能否认她的真情实感。但是她的日记出自一己的记录与感悟，并不是大多数人的共鸣。并且，她的日记过渡地渲染悲情主义，完全抹杀了光明的色彩，失去了魂魄与骨气的作品怎么可以称风骨呢？！难道一个人拿盆水在大街上泼人就是有风骨吗？
方方或者《方方日记》有清举之骨吗？有轩昂之气吗？有特立独行吗？有言辞端直吗？
真正的风骨是对于传统的突破，对于庸俗的抗争，对于黑暗的挣扎，对于世俗的摆脱，对于灵魂的重生，对于家国情怀的呼唤！
依我看，《方方日记》倒是刮起了一阵阴森森的风，并没有竖起一面旗帜，更没有塑出坚硬的骨骼！没有铸就中华之魂！没有挺起中国人的脊梁！是典型的有风没骨！
閱讀更多 中國新派冷雁 的文章
