最近，韓國的
N號房事件鬧得沸沸揚揚，受到社會的廣泛關注。
這件事之所以受到如此高的關注，一方面是罪犯的行為前所未有的惡劣，很多受害者都是無辜的未成年人。另一方面是涉案的參與者非常多，達26萬。
26萬，是什麼概念？
韓國人口一共也就5200萬，相當於每200個韓國人，有1人參與其中。
現在主謀已經被抓獲，但是整個事件引起的諸多是非對錯，在很長一段時間內，都會喋喋不休爭論下去。
包括跟幣圈比較相近的兩個話題，一個是Telegram這款加密軟件，一個是跟加密貨幣相關的犯罪問題。
它們到底是犯罪的溫床，還是無辜的中立工具？
別看整個事件從發酵到抓到其中一個主謀，僅用了數天的時間。但整個偵查過程，其實設有重重關卡。
一是主謀趙主彬是高材生，還主攻的
通信專業，天然具備反偵察的意識和能力；二是N號房的案犯們用Telegram作為主戰場，它可以對消息加密，還能自毀消息，做到毫無痕跡；
三是涉及的交易，用的都是虛擬貨幣，比如比特幣、門羅幣。
要不是這次各大交易所協助調查，說不定很難在短時間內找到嫌疑人。
我們知道韓國本身對數字貨幣非常熱衷，群眾對投資虛擬貨幣情有獨鍾。所以，這次韓國最大的數字貨幣交易所bithumb很快挺身而出。
涉案的資金轉移，所使用的比特幣和門羅幣，基本在這個交易所產生，而交易所一般都保留KYC認證。
包括我們國內的幾大交易所，也都紛紛表示積極配合。結果，看到了這麼一條回應。
頓時有點哭笑不得，表面上是誇獎表揚。但轉念一想，是不是說之前的新聞一概都是負面。
想想不免有些心酸。
接著，來了解一下Telegram（電報）。
這個聊天軟件，大部分人沒有聽過。但對那些衝著特定需求慕名而來的人，再熟悉不過。這個需求，當然就是信息加密。
它在2013年推出，由一對俄羅斯兄弟開發，主打私密聊天和保護隱私。隱私方面，國內普遍需求以及保護意識並不高。
但在國外，用戶對隱私都是非常看重。包括EOS推出的Voice，對標Facebook。
後者爆出多次洩露用戶信息的醜聞，還曾經把用戶的賬號集體銷燬。平臺掌握著極大的主導權，用戶喪失了對自身隱私權和平臺資產的掌握權力。
而Telegram站在這種對立面，可以說是為“自由”而生，接近暗網級別。
那麼，它的功能究竟有多變態呢？
1、採用端到端的加密，用戶彼此之間的聊天只有雙方知曉，平臺無法獲取。
2、消息可以被閱後即焚，在特定時間比如數個小時之後，就會自動銷燬。
3、用戶的密鑰在使用了100次以上，或者一週之後，系統會定期自動更改，舊密碼會被銷燬。
4、支持API接入，催生許多新功能，比如定向調研；股市K線報警；按條件入夥建團隊等等。
這些特性，使得Telegram在發佈之初，迅速受到用戶的廣泛關注，下載量蹭蹭往上漲。至今，月活量超過了3億。
而平臺自身，也本著絕不侵犯用戶隱私的原則。
2年前，俄羅斯政府為調查一起恐怖組織事件，要求Telegram配合，提供相關用戶的數據。
但被平臺毅然決然拒絕，後來打上官司，還賠了不少錢。
這次也一樣，表面上看Telegram是一款無害的軟件。但是，每每被罪犯加以利用，成為殺戮的中間武器，就會惹來很多的爭議。
大致分為兩派，無罪派和有罪派。
有罪派說：
A：Telegram的初衷是保護個人隱私，但除了初衷以外，現實情況是現在的人們使用它，是衝著單純保護個人隱私而來，還是更多為了做有違道德和法律的事。
B：這款應用已經發生很多次類似的問題，每次還愈演愈烈。如果當初就能有所整改甚至下架，也不至於讓那麼多起案件和悲劇發生，平臺有不可推卸的責任。
C：犯罪需要土壤，而Telegram就是這個土壤。即使軟件本身無害，但會激法人內心的罪惡，在這片土壤上發酵。
無罪派說：
A：這個軟件能給到用戶安全感，並不是所有用戶都是壞人，很多群組明確禁止談論敏感話題。Telegram本身設有舉報功能，用戶一直都可以舉報。但這26萬人遲遲沒有人去揭露，其背後還是人心的灰暗，這與平臺無關。
B：平臺並沒有跟犯罪份子合作，得不到任何利益好處。Telegram沒有盈利，創始人始終在賠錢經營。
C：平臺就是工具，人借刀殺人，不是刀的錯；罪犯拍了視頻，不是照相機的錯。
不知道大家如何看待？歡迎評論區討論。
其實各執其詞，爭論到最後，跟奇葩說很相似。我們往往站在非當事人的角度，去看待很多事情。
這導致，更多會從個人的角度出發，每個人的利益出發點不同，得出的結論當然也就各有所向。
站在誰的角度看，會變成誰都沒有錯。
就跟在幣圈一樣，虛擬貨幣跟我們之間，利益高度相關，導致不自覺會形成站隊。
在圈外，比特幣為首的數字貨幣，一直都不怎麼被待見。
倘若站在一個更高的上帝視角。
技術和工具本身無罪，但總有一個事物，比另一個事物更容易被罪惡利用。
比如，比特幣之於人民幣；Telegram之於微信；核武器之於菜刀。
這時候，有益於大部分群體利益的監管，是需要的。
另一方面，當我們還能這樣討論這個工具的是與非，就說明它的危害程度和輻射範圍還相對有限。
等到它真的觸及每個人，或者足夠激起我們想象力的時候（比如核試驗），自然而然會用腳給它投票。
相反的，哪天外星人來攻擊人類，或許就自動失效了，因為它會變成救命工具。
所以，技術是不會滅亡的，監管或許會來，也願我們越來越善良。
閱讀更多 幣說Callen 的文章
