此次美國疫情嚴重，為了提升刺激經濟，3月17日，美國總統川普與財政部長姆努欽宣佈，美國聯邦政府正在推動一項總額多達12000億美元的財政刺激計劃，以敬請新冠肺炎疫情對美國經濟的影響。其中就包括，向2.5億美國人每人發放1000美元。同時也有其他不少國家宣佈了類似的政策，比如英國，德國，瑞士，甚至我們的近鄰韓國。
於是在我們國家也有人提出，我們的政府是不是也應該效仿，給每個人發些錢應急呢？
我們先來看看美國計劃每個人發的1000美元，據悉相當於美國普通民眾一週的工資。而之所以發放，是因為大多數的美國人都沒有儲蓄的習慣，他們甚至拿不出200美金的現金，平時生活都是靠信用卡或預支來度過。在疫情之下，生產不能繼續，沒有了收入，很多人連生活都成了問題，一旦沒有合適的舉措應對，可能會造成社會的更大動盪。並且大家也會在網上看到，美國對於疫情的檢測是自費的，治療也是自費的，學習我國經驗而建造的“方艙醫院”只是簡陋的一張摺疊床一個椅子，而即使如此也不是人人都可以享受的。今天竟然看到了另類的“方艙”，這才是窮人感染後的可能狀況。
而我們國家自從疫情確定後，國家對此投入巨大，對所有的新冠病人均免費治療。這樣的花費已十分巨大，可以說是相當負責的政府了。真是沒有對比，就沒有傷害。
但是今天我們不說這個，而是——存錢。
以前曾經有人笑稱，中國的老百姓家居生活中就好象是一塊海綿，我們的工資雖然不高，但是在保證生活的同時，只要有了餘錢就會存起來，所以在19年有一篇報告說，中國的儲蓄是美國的5倍，即使以年末淨儲蓄計算，也是美國的2.2倍。
但是，這種儲蓄的人群更多的集中在60後，70後，80後之中，而對於90後，據某銀行數據是人均負債12萬。所以，啃老族三字近年來才屢被提起。這種緣於消費觀念的改變究竟好壞如何，並不好直接下結論。然而在應對風險時的作用卻分明可見。
以此次的疫情來說，在家禁足一個月的時候，網上一片喧鬧，大家在提一個詞叫作“報復性消費”，並且在猜測等疫情結束後，估計飯店，旅遊，K歌等等消費都會火爆的不得了。然而現實如何？
當下中國疫情已經差不多得到了有效的控制，各地已基本復工復產，可是期待的報復性消費出現了嗎？實際上並沒有。為什麼?因為沒錢。
我們古語說的好，“一文錢難倒英雄漢。”“飢不飢帶乾糧，冷不冷帶衣裳”，“天有不測風雲，人有旦夕禍福”，從那個時代過來的人都會受到儲備以防不時之需的教育，這也是為什麼中國儲蓄人群在90後這裡出現巨大反差。
這種消費的觀念由歐美刮來，被各種銷售商包裝，灌輸給了年輕人，信用卡，花唄，借唄，白條，以至於網上那恐怖的高利貸套路貸。年輕人為了享受生活，提前消費，寅吃卯糧，終於達至入不敷出。事實證明，這樣的消費觀念對於當前的中國，並沒有太大的益處。而對於當前全國的經濟發展來說，一旦連60，70的儲蓄都消費光的話，我們的經濟就會失去很大一部分動力，缺少了流動性的錢，還是錢嗎？
回到開頭的問題，我們中國需要給每個居民發錢嗎？個人認為，不需要。
第一，發多少，給什麼樣的收入線的發，怎麼執行？這些都是難以做到完全的公平的，與其發了以後仍然被質疑不公，甚至有可能的灰色操作，不如不發。
第二，國家在防控疫情，治病救人投入巨大，並且疫情並未完全結束，這種投入還在繼續，可以把這些錢用在國計民生的建設上。
第三，對於一些家庭來講，實在困難的話，可以申請低保扶助(當然要透明公示），想來生活是可以的，享受就暫時不用了。
第四，也可以對以後重點建設力量的90後，00後們一個經驗教訓，“吃飯穿衣亮家當”。貪圖享受是沒有前途的。類似賣腎換蘋果手機的事，裸套買包包的事便可以少一些發生。
閱讀更多 看過幾本書 的文章
