學習張文宏，拎得清

分析得清清楚楚，安排得明明白白。

我沒有親人在美國，老實說他們聊的事兒跟我沒有太直接的關係，但我看他們對話看得很入神。推薦大家也找視頻來看看，你們不會後悔的。

疫情發生以來，張文宏醫生受到了網友的熱捧。張醫生在社交網絡世界的待遇，簡直直追魯迅了。我說的是，如果你在網上看到“張文宏語錄”，最好予以其對待“——魯迅”同等的警惕。搞不好，那又是哪個無聊的網友假借張醫生之口胡謅的。

對一切“捧殺”的苗頭，我向來是反感的。張文宏對突如其來的美名錶現得也比較剋制。與其把一個醫生當“愛豆”去追捧，不如多看看他的身上，究竟有哪些值得稱道的特質。

在我之前，已經有一些同行討論過，張醫生這樣的專業人士究竟為何能受到尊重和喜愛，總結起來無非就是專業、風趣、實事求是。張文宏確實屬於知識分子中比較“稀缺”的那類，

既具備過硬的專業能力，是某個領域的“大拿”，又有與公眾對話的高超水平。用崔大使的話說，就是“接地氣”。更重要的是實在，打眼望去就知道這個專家沒說車軲轆話。

我覺得張文宏受歡迎，更重要原因的是他的話總能給人安全感。這絕不是說，他盡挑好消息講，或者有意大事化小。相反，他在有的好消息面前都要潑潑冷水。比如2月27日，上海沒有新增確診患者，張文宏很擔憂，正是大批人返回上海的時候，“這麼多人進來怎麼會是零呢？輸入性的病例發現的越多，我們城市就越安全。”

“安全感”從何而來？實話實說本身就能給人安全感。還有一點，信息越充分、越詳細，人們心裡也越容易踏實。不知道你觀察到沒有，在疫情中比較受歡迎的那些專家，都在儘可能向公眾解釋原理，直面公眾最關切的問題。一些地方疾控的官員，比如天津“女福爾摩斯”張穎，也因為對聚集性傳播案例抽絲剝繭的解讀廣受好評。病毒很可怕，但未知和不確定性才是恐懼的根源。並不只有喜訊才能撫慰人心。

真正的安全感未必源自於居高臨下、大包大攬的保護。張文宏給人建議之前，總要擺事實講道理。在和在美同胞對話的時候，有留學生表示美國很多人不愛戴口罩，讓人擔心。他就給對方“算賬”，所在的州人口多少，確診多少，感染概率多少，算出來是萬分之一。在這種情況下，強迫每個人都戴口罩，防控效率實際上很低，再說人家沒有戴口罩的習慣，更何況美國生產的口罩根本不夠，有限的資源該留給醫護人員以及真生病了的人。

這一整套邏輯縝密的“碎碎念”，既發出定心丸，又潛移默化引導人換位思考、理解和體諒別人。而這一切的前提，是張文宏真的在“對話”，他把對話者當成有能力理性思考、獨立判斷的平等交流者。這何嘗不也是對受眾的尊重？他勸慰留學生的父母的方式很獨特，“你們的子女都是非常了不起的、獨立的人”，過度的擔憂實在沒必要，哭泣也幫不到他們。

這話是半開玩笑。兒行千里母擔憂，無可指責。只是，把成年人當作成年人看待，的確能緩解許多不必要的焦慮。

往遠點說，如果大家都能把成年人當作成年人看待，很多事都能容易很多。

有句上海話叫“拎得清”，含義豐富微妙，在不同的語境下意思也有所不同。以我一個鄰省人的粗淺理解，“拎得清”的要義在於既明事理、懂規則，講究分寸、強調權利界限，又不缺圓融和人情味。我覺得張文宏值得稱道的，除了專業素養，也有某種接近“拎得清”的品質。當然，遵從防疫大局乖乖宅家的我們，勉強也算“拎得清”。

現階段國內疫情總體向穩，但不安全感恐怕在將來一段時間，依然會縈繞在人們心頭。比如陰謀論又開始甚囂塵上，從心理學角度看，陰謀論的市場就建立在不安全感上。對未知的事物，比如人類還沒攻克的病毒，人們總傾向於尋找一個“解釋”，彷彿這樣能安心一點。再比如更現實的問題，離鄂通道漸漸放開，各地都將迎接大批湖北人，還有各地治癒患者也開始復工、迴歸正常社會生活。他們中的一部分，已經在遭遇不適，即便不是明目張膽的歧視，也會被忌憚、被區別對待。

一場大疫之後，社會難免會有“創傷後反應”，恐懼是正常的。可既然道理都懂，何不試著喚回善意？

多數人都不是鍾南山、不是張文宏，無法以專業“護體”，時刻科學評判，但至少學會“拎得清”，多聽靠譜專家的意見，多運用常識，多嘗試理解。病毒離開後，社會生活還得繼續，誰願意生活在一個劍拔弩張的環境裡？

“拎得清”其實不容易學會。用世俗哲學的眼光評判，“拎得清”是段位很高的誇讚。一起追求更高的境界吧。