結婚可以有許多目的：要名份、要護照、要符合世俗要求、要生活保障（如有）。只是當結婚最基本的目的“合法地在一起”不再成立，婚姻的意義的確大減。
撇開拿護照分家產等功利婚姻不談，建基於感情的婚姻，有些人會更目標明確地表示要建立一個家庭；有些人則視之為個人生活方式選擇。前者重視兩個人融合之後的整體；後者以個人為本位，如婚姻窒礙個人成長，損害自身利益，棄之可也。《婚姻故事》的兩位主角明顯都是後者。
當邊際利益遞減
斯嘉麗約翰遜飾演的妮可原是好萊塢初出茅廬的電影演員，薄有名氣，到紐約試鏡邂逅亞當德賴弗飾演的劇場導演查理。二人相愛，結婚。除了是夫妻外，他們也是工作上的伴侶。
初時妮可的名氣令觀眾留意到查理的作品，是票房保證；到查理的劇團建立了知名度，妮可就只是劇團的其中一名演員，焦點都聚在導演查理身上。
妮可和查理的結合絕不是功利婚姻。電影以他倆訴說為何會愛上對方開始，都是一些很真摯的生活片段，觀眾不會懷疑兩位主角曾經深愛，甚至仍然愛著對方。只是選擇演員和導演作為兩人的職業，卻凸顯了婚姻中的協作和利益關係。
殘忍一點去看，妮可和查理除了無價的十年美好時光外，兩人從這段婚姻也的確得到實質的回報。妮可由小豔色蛻變成受人尊敬的真正演員，最後還得到做電視劇監製的機會；查理也因為有明星太太坐鎮，讓他捱過小劇團最脆弱的日子，事業漸上軌道。
但再合作下去呢？兩人是會繼續得益還是互相阻礙對方發展，某方必須作出犧牲？有時導演和演員，合作得久，大家也會想尋求新發展，只是這次還拉上了夫妻關係。
所以不需要問兩位主角是否太自私，為什麼查理不肯搬去洛杉磯？為什麼妮可不肯拍完電視節目後回紐約定居？因為這兩件事在他們看來都會阻礙他們事業上的發展和個人成長。
他們結合的原因是相愛，但維繫婚姻和家庭不放在他們的人生首位。這不是對與錯的問題，只是怎樣看人生和婚姻的態度問題。
妮可成為電視劇監製，查理釋放自己，原來懂得唱歌，還會到洛杉磯生活一年，他們的孩子Henry不再抗拒閱讀，如果離婚能令所有人成長，何樂而不為呢？
破碎家庭還需迴歸家庭
幾個月前，一個三十多歲，跟丈夫離了婚的單親媽媽跟我說，“有孩子的夫妻永不能徹底離婚，即使簽了紙，兩個人一生一世也有孩子這個血緣牽繫，對方永遠都在你的生活中有一個位置。”
《婚姻故事》用了很大段篇幅寫兩個主角透過代表律師爭奪孩子的撫養權。這段戲一般被評為最令人揪心也最寫實，看到美國的離婚律師如何“專業”，誘導兩個曾相愛的人說出對方最隱私的秘密，再誇大其詞，儘量榨取好處。
還有那場讓兩位演員曬演技的嗌交戲。對比這些其實我覺得有點灑狗血的精彩場面，我更喜歡導演處理東西岸的差異，每個洛杉磯人都跟查理說空間，他卻無法欣賞，只覺侷促。相反妮可一回到洛杉磯就如魚得水，或許他們是註定無法認同對方。
妮可將個人成長和事業發展放在家庭之前，但弔詭的是，她最後能贏了查理，讓兒子Henry留在洛杉磯，還不是得力於家庭的支持？
相比不願提起父母的查理，妮可離婚後就直接跑回孃家，精神上有母親和姊姊支持，孩子又有表兄弟姊妹做玩伴，她爭到孩子的撫養權遂變得理所當然。家庭和婚姻的重要性原來又是視乎它是在幫助或窒礙個人發展。
愛是不是一定要永不止息？
幾年前，一個結了婚超過四十年，不論在世俗還是他自己眼中，婚姻都十分美滿的長輩對我說，“不明白為什麼離婚就叫婚姻失敗。兩個人結婚一段日子，那段日子是開心的，真心的，就是一段成功的婚姻，完了就分開，不應叫失敗。”
以這角度看，妮可和查理的婚姻非常成功，離婚一役雖然弄得醜惡一點，但最後也能化干戈為玉帛，和氣收場。既然如此，為什麼導演要拖一條暗示他們未能忘情於對方的尾巴，令結局有點婆媽？
導演多次交代妮可會落手落腳去照顧查理，替他剪頭髮，為他點食物，幫他開瓶蓋等。電影臨結尾時，先由Henry再由查理接力讀出最初妮可參加婚姻調解時寫下為何會愛上查理的文章，那是查理第一次聽到這篇文（因為婚姻調解當日妮可拒絕讀出），文章結語妮可寫她會一直都愛查理，雖然現在這樣做已無意義。
電影至此已很感人，兩個人仍然相愛，永遠相愛，但相愛已無意義。如果電影停在此刻，我會帶著黯然和唏噓看餘下的字幕。但原來電影未完，還有一場萬聖節的戲，會交代兩人不再斤斤計較誰能陪孩子多一點，妮可還是會照顧查理，會俯身替他綁鞋帶。
沒錯，萬聖節一場戲是首尾呼應先前的劍拔弩張，綁鞋帶的小動作亦說明兩個人慣了怎樣相處，即使簽了離婚書也不會改變，但就是變得太直白了。
閱讀更多 愛看電影的魚姐 的文章
