北京時間3月26日，在社交媒體上，中國浙江工商大學法學院宋傑教授旗幟鮮明地撰寫了一篇長文，炮轟CAS法庭針對孫楊的不公裁決，力挺孫楊通過上訴討回自己的清白。
宋傑教授明確的指出，在孫楊一案當中，可以明顯的看得出來CAS法庭有針對孫楊的地方，而且偏見之處居然多達4條，都完美的體現在了仲裁裁決報告之中，這給孫楊留下了翻案的直接突破點。孫楊完全應該上訴，這是典型的程序和裁決不公，一旦上訴的話，上訴成功率是非常之高的。
宋傑教授詳細的指出，仲裁裁決對孫楊體現出來的不公，主要表現在4點方面，第1點是對孫楊和孫楊母親的人格有主觀上的判斷，明顯帶有感情色彩，違背了應該中立和客觀仲裁的原則，比如在仲裁第327段，仲裁法庭明確的認為孫楊性格強勢，想要干預一切，又比如第356段，法庭表示孫楊在作證的過程當中沒有絲毫的悔意和歉意，把所有錯誤歸咎於他人，這就等於仲裁法庭將自己的立場站到了wada一方，而不是客觀公正的來裁決。
而這還不是最大的爭議所在，仲裁法庭指出，有一個非常小的細節，但卻是非常關鍵的點可以看得出來，仲裁法庭是多麼的敵視孫楊。比如很多時候仲裁法庭稱呼孫楊用的是該運動員，這麼做是有違常規，而且非常罕見的。
這是因為從CAS過去作出的裁決來看，還從來沒有過在任何一起案件當中對當事人作出“該運動員”這樣的稱呼，按照過去的案例，如果出現這樣的情況，一般都會稱呼孫楊，或者是第一被上訴人，要麼就是孫先生等等。在CAS的判決當中，用的都是幹運動員這樣的一個稱呼，這是一個明顯存在著歧視的稱呼，是對孫楊明顯的不尊重，這也看得出來，在仲裁法庭眼裡，孫楊不配擁有最起碼的尊重，甚至還不配被作為一方當事人與對待！這絕對不是一個小問題，直接反映了立場和態度，他們直接稱呼孫楊為該運動員，這就已經顯示出來對孫楊缺乏尊重，不能平等的應對爭端雙方，所以圍繞這個點展開孫楊絕對能夠獲勝。
閱讀更多 原諒足球 的文章
