哀伤与兴奋，是一个人的两面。但不是每一个人都两者刚刚好，哀不致于心死，乐不致于忘忧。
在这一点上，余秀华的完整性，恐怕要比方方好一些。余秀华为李文亮写的诗，除了剥离了太多时代背景，主题还是爱戴和称颂英雄的。而且，余在一篇微头条里说，村长是自己的菩萨。最近写的一些头条，也是与疫情存在着极微弱的关联，很隐忍的表达了一个苦命诗人抗疫的一个侧面。
但是作为两个女性，她们的共同点还是有很多。那就是对社会的黑暗面，悲观多于男性，积极少于男性。对社会的光明面，无视多于男性，参与少于男性。对社会公平正义的呐喊，怨气多于男性，理性少于男性。在文学作品里的暴露，疯狂多于男性，克制少于男性。对同胞兄弟的态度，粗暴多于男性，罪在朕躬的歉意少于男性。
她们，有一种世界上只有我知道社会有不公、你们都是浑浑噩噩的废人的态度，却没有舍我其谁从我做起、以理服人的客观。换句话说就是，有机会的话，她们抡起不公的特权起来，只怕不比其他人差。公与不公，在理论阶段已经能够看出很多了。
不过余秀华更加喜欢思考一些，思考的面积也比较广。作品的本质也涉及较多的社会层面。除了不够克制和抄袭自己的痕迹过重，我是认为余秀华单就才气而言，方方同志是不配与她同日而语的。余秀华虽然也喜欢与网友吵，但基本还是尊重网友表达后造成的平衡局势，并在这个局势里要求自己冷静的。余具备将负面情绪装进诗歌里暂时搁置下去的本领。
作为另一只九头鸟，来看待这两位女性身上的火药味，我的看法是，他们的武器还是比较老套。承袭某个旧作品上的所谓对坏人魔鬼的讽刺，无脑的套用到理论的对手身上。本质里，我认为是她们对社会黑暗面的认识还比较浅薄。就像一个普通人读完了《乌合之众》就觉得抓到了纵横网络的真经一样。
这不是我期待的世界，却又爱到骨髓。
余秀华的矛盾在于，既站在了方方的一边，同时又说，所有写疫情诗歌的都是流氓禽兽（这人连自己都骂）.所以她们无法调和自己内心矛盾的根源，还是在于对周边的世界认识不足。毛主席讲没有调查就没有发言权，这对今天的我们其实非常适用。没有调查就没有写作权，这一点其实非常的紧迫。闭屋造车说起来问题不大，本质其实就是抽签式的抄抄这个，抄抄那个。自己认识的人，就说写得真实，自己不认识的，不管是赞歌还是批评，统一认定为拍马屁或拆台狂魔。
“这不是我期待的世界，却又爱到骨髓”。这句话如果要我改改，那可能是“这是我期待的世界的一部分，我只爱那可能改变它的一丝希望”。并且，不同的时期，这句话都应该进行不同认识水平的修改。否则的话，就不应该用白话文写这种赤裸裸的东西。诗词的相对隐晦的形式，所能囊括的情绪更丰富一些，恐怕才是文学的真理。
如果能认识到这一点，余秀华的体裁掌握的熟练度，是足够写出新的人尽皆知的好作品的。这里面，有新诗能如何走向强大的法门。新诗使用了太多不痛不痒的肯定句，而中国诗词的美学根本，赋比兴的一大半，却大都是问句和感叹句。新诗以及散文诗的未来，夸张点说，就在去句号化上。
最后，我不想说“宁可要不真实的正能量，也不要不真实的负能量”这样看起来效果不错，但不负责任的话。不真实的就是不真实的。正能量就是正能量。当全世界以中国为抗疫榜样的时候，我想问一句，你认为什么才是立足点？负能量的立足点又是什么？你的的确确被人多多少少的救了、你还喊了菩萨，这不是立足点什么是立足点。没有让病毒爆发于鸟不拉屎的南北极，这个错便足够不可饶恕么？错便只是错，而不配成为新的胜利的起点么，新的起点走了一半，你又要拆台么。
最后的最后，余秀华还能找出值得认同的点。方方有吗？这个狡猾的人。余秀华是诗人，你真的是作家吗？？？余秀华懂得冷却和悟，你懂得什么。改口像改卷子一样简单吗？余诗人虽然固执，但能做到如我，你如了什么。墙头草吗？
余秀华说得很对，要照镜子。这件事情背后，最需要照镜子的，就是文坛。天天讲写现实要批评，却独独容不下对文坛的批评。方方同志宁愿孤身与跑奖的人打官司，都不愿意寻求网友的帮助，还一味的只觉得会写几个字的，都是圣母。
閱讀更多 桃園廣記 的文章
