常聽人說“我這人性子直，心裡有什麼就說什麼。”說者痛快，聽者淋漓。人們感動說者的勇敢和豪爽，把他的話奉為真話，而所謂的真話，就代表了真相。於是群情激憤，他人所言，全是謊言，沒有真相。
敢說的人固然值得尊崇，說的話也許在一定層面是真話，但是，真話就一定是真相？我看未必。
有一個古老的故事，足以說明一切。有幾個盲人，摸到一個大象。有的說象是牆壁，有的說象是柱子，有的說象是刀劍。你能說，他們所講不是真話嗎？就他們所觸及到的事物來看，他們所言完全是事實，沒有虛言，但和真相相距不啻十萬八千里。
一葉障目，不見泰山。認識的侷限性讓我們不得不承認，講真話，未必就是講出了真相。所以，我們在崇拜敢說的人同時，必須理性對待他說的話，有幾分觸及了真相。他所站的立場，他所用的方法，他所接觸人群，他所處的思想高度，都必須認真思考，否則誤認虛相為真相，丟真相而不去探究，就危險了。
蘇軾名句“橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同”，也說出了這種道理。廬山是“嶺”，是“峰”，無疑都是真話，但它的“真面目”呢？需要站在一定的高度，才能看得清。身在山中，天天與之相處，是無法看到廬山全貌的。人，目力所及，心之所之，實在有限得很。
一位詩人說:“畢竟頭頂的天空和腳下的土地，能開墾的，只能用眼睛丈量。”真話不一定是真相，這是由一個人的認識能力決定的，它和一個人品質高下無關，具有先天性。我們不能因為崇拜一個人敢講真話的勇氣，就認為他的話說出了真相，也不能因為一個人穩重慎言，缺少激情惑人的魅力，就認為他不知真相。殊不知，“慎言”才是聖哲的座右銘。
文人藝術家，無疑是聰明人，愛說話，掌握掌握著一定的社會話語權，自視也很高，往往認為自己是社會的精英，是上智者。實際上，激情才是他們生存的動力，美麗的詞彙才是他們騰飛的翅膀。
一位西方聖哲說過，世間有三種人，一種是極敏銳的，在每一種現象發生時，馬上能作出正確的反應，他們不會有追悔和遺憾;另一種人，非常遲鈍，只顧自己走路，不會覺察自己的錯誤，因而也不會有追悔和遺憾;所有的藝術家屬於中間那個階層，既沒有上智的敏銳，也沒有下智的遲鈍，一生中總充滿了追悔的心情，也正是因為有了這追悔的心情，人類才產生了那麼多美麗的藝術作品。這實際上指出了藝術家是靠激情說話的。在激情的驅使下，說的話，也許是真話，但未必是真相。
文學史上，蘇軾才華絕倫，為無數人崇拜。他不僅是文學大家，也被稱為政治家。但一些理性論者認為，作為政治家，蘇軾是蹩腳的。他是個“政治上永遠的反對派”。批評別人，頭頭是道，文采斐然，讓人無可辯駁，連王安石在看了他的反對文章後，也汗背津津，只得鐵青著臉，可是，他的政治觀點確是一本糊塗賬，以致於改革派說他是保皇派，保皇派說他是改革派，由此而造就他坎坷的人生際遇，而這坎坷的人生際遇，又讓他以文學才華殺出重圍，成就了不世的輝煌。
是的，一個敢於指出偉大改革家缺點的人，無疑是敢於講真話的人，但歷史事實已經證明，在王安石時代，蘇軾的話沒有觸及真相。
最近，在全國人民奮戰新冠肺炎疫情中，衍生出了一個方方日記事件。被文人們追捧的敢講真話的方方為什麼被人圍攻呢？問題就出在這裡，真話未必就是真相。一種認為，方方視角獨特，敢講真話，反映百姓心聲，似乎她所講的才是真相;一種認為，方方沒有全局觀念，所見無非個例，而總是說些與主流媒體不和諧的聲音，有混淆視聽之嫌。
方方的話是“嶺”？還是“峰”？我想，無論是“嶺”，還是“峰”，都應該是真話吧！但距真相呢？應該還是有一定距離的。後來方方竟然用“極左人士”這一陳舊觀念來回懟批評者，這也是激情淹沒理性的表現。她所描繪的“極左人士”，也應該是虛影，沒有真相。
中國，在短短的兩個月內，終於控制了洶湧的疫情，靠的是中央壯士斷腕的決心，靠的是“逆行者”奮不顧身的英勇，靠的是武漢人民顧全大局的犧牲精神，靠的是全國人民相互守望，風雨同舟的堅定信念。
我們要有敢於聽真話的勇氣，也要有善待真話的理性。
閱讀更多 精彩題圖詩 的文章
