在美股短時間多次熔斷的背景下，一則消息在網上盛傳，橋水基金爆倉了。
橋水基金是全球最大的對沖基金，創始人瑞·達利歐因暢銷書《原則》在中國投資界家喻戶曉。
消息一出，就引發很多人的質疑，也很快被證實是假消息。
3月18日晚間，橋水基金中國區總裁王沿對中國基金報徹底證偽了該消息：“假的，今天所有傳言都是假的。”
瑞·達利歐也通過向投資者發送的《每日觀察》報告對傳聞予以反駁，不僅直接拋出了旗下基金今年的淨表現，還就基金策略做出瞭解釋。
達利歐先是坦誠了投資損失的事實，無論是Alpha還是Beta基金的淨收益都呈現出下跌，其中一支Pure alpha基金下跌高達21%。
達利歐表示，雖然這樣的表現“不是我想要的，但這與我在當前情況下的預期是一致的”。
其實從1月，橋水就已經開始跟蹤觀測疫情的影響，並討論應該如何應對？
當時橋水討論的結果是，認為此次病毒的影響並沒有超越其風險模型，是已知風險中的一種。
但沒想到這種風險已經超過了過往所有經驗，導致橋水的投資受到極大的損失。
不過達利歐依然表達了對未來的信心，這種信心來自橋水基金的系統。
橋水基金以前曾從多次市場低迷中汲取經驗並走了出來，未來預計還會這樣。
這次疫情，對橋水公司反而可能不是壞事，因為橋水基金正在深入研究病毒的影響、以及評估病毒在疫情爆發地區影響的方法。
這會積累寶貴的經驗，假如下次再出現另外一種病毒，橋水就能擁有優勢。
達利歐表示：這就是我們學習的方式，並將我們的學習嵌入到我們的系統中，這個系統永遠不會忘記，而且能比我們更快、更準確、更冷靜的處理信息。
在爆倉傳聞發生後，有人認為橋水是另一個雷曼兄弟。
一般認為，雷曼的破產是2008年金融危機全面爆發的標誌，但其實橋水和雷曼大不相同。
雷曼是一家投資銀行，參與了大量高槓杆的投資，屬於重資產運營。
而橋水是一家輕資產運營的基金管理人，通常不需要投入大量的自有資金。
當虧損加劇，它面對的問題更多是客戶流失。
微博上很多人聽說橋水爆倉的消息後，紛紛詢問達利歐的暢銷書《原則》還值得讀嗎？
我認為不但值得讀，從達利歐這次的應對錶現來看，更值得讀了。
因為達利歐應對負面消息的方法正是他在《原則》中提到最多的一條“極度透明”。
這次達利歐坦承橋水基金的虧損，一點也不隱瞞，這種極度透明就阻止了謠言的滋生。
橋水基金對疫情的反應也正如《原則》中說的一樣，橋水會把對這次疫情的學習嵌入到系統中，從而為下一次再遭遇類似情況提供決策參考。
達利歐能做到知行合一，他和橋水現在正是按照《原則》這本書上講的來做的。
所以從達利歐這次的應對錶現來看，我認為《原則》更值得讀了。
很多人說，這是因為橋水沒爆倉，如果橋水真的爆倉了呢？《原則》還值得讀嗎？
我認為即使橋水真的爆倉了，《原則》還是值得讀。
這就要提到一個很多人經常犯的思維誤區，就是通過結果來判斷決策好壞。
如果一件事情結果好，很多人就認為做了一個好決策，反之就是做了一個壞決策。
但這種通過結果好壞來判斷決策好壞的做法大錯特錯。
假設有人和你玩扔硬幣遊戲，你猜對了能贏一百塊，你猜錯了輸一塊。
這樣的遊戲，我想任何人都知道玩遊戲是個好決策。
但如果你玩了一次，正好猜錯了，輸了一塊錢，你也不能說玩遊戲是個壞決策。
因為根據概率，甚至不用概率，大家想一想就知道還是玩遊戲划算。
所以即使回到做決策前，你還是會選擇玩這個遊戲.
又比如有人去澳門賭錢，運氣好，贏了一大筆錢，很多人就覺得去賭錢這個決策好。
但實際上，即使去賭場贏了錢，從概率上看，只要去賭場就是一個壞決策。
橋水基金這次也一樣，即使真的爆倉了，也不能說《原則》這本書不值得讀。
因為橋水已經用多年來的業績證明了《原則》的可靠性。
1987 年 10 月 19 日，紐約股市著名的“黑色星期一”時，當絕大多數人都站上紐交所大樓天台的時候，橋水基金獲得了高達 22 %的利潤。
2008年金融危機，在對沖基金業平均虧損19％的情況下，橋水仍獲得正收益。
2016年保爾森虧30億美元時，橋水的年收益達49億美元，登上全球二十大頂尖對沖基金榜首。
何況橋水由這套原則構建的系統，是一直學習迭代的，這次的虧損，極有可能為未來大賺打下基礎。
總之，我看來，橋水還是很牛，不管橋水是否爆倉，每一個希望成功的人，都應該看看《原則》並構建出指導自己人生的原則和系統。
