01
公號文先生，說了件事情：
湛江市徐聞縣一所小學，有名學生中午在學校食堂吃完飯後，不知去向。老師急忙打電話給家長。
家長接到電話後，怒氣衝衝趕到學校，問了句：“誰是班主任？”
班主任回答：“我是。”
家長暴力一拳，擊在班主任的臉上。
眼角當場被打開裂。
縫了9針。
……這位家長，何以如此暴戾？
02
教師、醫生和警察，這三種職業，是無差別面對公眾的。
哪怕地球上只有一個壞人，也有可能被他們遇到。
朋友曾跟我說過一件事兒：有個暴力家長，持刀到學校毆打一名男老師。
大庭廣眾，眾目睽睽，老師被打得頭臉烏青，抱頭鼠竄，也無人管。
家長揮舞著刀子，把老師趕進了學校後面的工匠房。
過了一會兒，暴力家長單手提刀，慌里慌張地跑出來。
所有人嚇呆，認為可憐的老師鐵定被他殺掉了。
突聽一聲怒吼，就見大家以為被殺了的老師，出現在門口，手持一柄利斧。
老師揮斧，向暴力家長衝過去。
家長這次不暴力了，臉色慘白地逃竄。
卻聽持斧老師高吼道：“沿老子剛才逃跑的路線逃回去，老子要把丟失的面子，再找回來！”
呃，這個要求……還算合理。
03
據悉，事件中打人的家長經營酒吧，願意賠錢。但校方頂住了壓力，沒有同意。
其實，傷害事件發生後，這事已經超出了學校的管理範圍。
學校說了不算！
—法律說了算！
有部電影《生化危機》，也許有些朋友看過。
你看了覺得它有什麼教育意義？
影片演的是一家公司的計算機有了意識，放出殭屍病毒，並追殺所有不是這家公司員工的人。整個劇情就是“轟轟轟……哐哐哐……”從頭打到尾。教育，意義，好像跟這種動作片不貼邊吧。
然而，不同人眼裡的世界是不一樣的。
知乎大V孫Vincent先生，注意到了影片中一個極其重要的細節。
劇中女主角與大反派決戰。
大反派有個壞手下，“哇哇哇”追殺女主角。
女主角對壞手下說：“你想清楚，我也是這家公司的董事，持有50%的股份。”
大反派哈哈大笑：“那又怎麼樣？他是我養的狗狗，根本不聽你的。”
“對呀對呀，”壞手下急忙表忠心，“我只聽壞老闆的，老闆讓殺誰，我就殺誰！”
女主角微微一笑很傾城：“壞手下，你被解僱了。”
壞手下：“……解僱了又怎麼樣？”
女主角：“計算機會幹掉所有不是公司員工的人，你死定了。”
說話間，計算機發飆，輕易地宰殺了壞手下。
孫Ｖincent先生說—這就叫法學思維。
只有懂法學思維，才會設計出這個梗。
—缺乏法學思維的人，不要說設計這樣的梗，看電影時注意到這個細節，就老厲害了。
04
街頭，經常會有普法活動。
多數活動，都在反覆告誡大家：莫殺人，別放火，殺人要償命，放火悔終生。
這些宣傳當然很重要—但也恰恰說明，我們對於法律的理解，還停留在原始認知階段。
把法律單純地理解為懲戒，而沒有意識到：法律是社會規則，甚至是一種生活方式。
05
知乎大V，Du Daniel，講述了美國人如何來玩轉法律。
有位美國兄臺，在院裡種菜。但院子裡有蛇，當地法律禁止獵殺野生動物。他只能眼看著蛇在他的院子裡自由遊弋，一直到蛇把他的菜弄得亂七八糟，他這才操起傢伙，動手殺蛇。
可他這麼做，不犯法嗎？
不犯。
因為，蛇糟蹋了他的菜，已經是害蟲了。當地法律允許除掉害蟲。所以，他的行為完全合法。
—請注意，蛇究竟算是野生動物，還是害蟲，這事任何人說了都不算。
—蛇的行為說了算。
—如果蛇老老實實在地下爬行、打洞，那誰也不敢碰它，因為它此時是野生動物。
—但如果蛇把菜地拱得亂七八糟。不好意思，它的行為讓自己成了可以被殺掉的害蟲。
06
到底什麼是法學思維？
—以法律為起點，只看行為、不究動機的思維習慣。
如果你有出庭經驗，或是做過律師，就會知道，法庭之上，根本不像影視劇中的情節，雙方唇槍舌劍、論戰攻守—真敢這麼做的律師，鐵定剛剛入行沒兩天，分分鐘輸掉官司。
那麼雙方在法庭之上，比拼的是什麼呢？
—是誰能把話說清楚，說到對自己有利，並讓別人信服的能力！
是界定事實的能力。
不是吵架的能力。
07
事實就是事實。
缺少法學思維的人，特愛講這句話。
—但只要你稍有點兒法學常識就會知道，大多數事實，都有主觀要件。
什麼叫主觀要件呢？
比如說，法律課上，老師講了個案例：有一男子潛入鄰家，剛剛進門，女主人就回來了。男子急忙躲到床下，但還是被發現。男子抗拒出逃，最終被抓。
講完後，老師吩咐同學們：“現在，你是這名男子的律師，要如何替他辯護，才能盡到律師職責呢？”
學渣站起來：“我以入室盜竊罪名替他辯護，最多……判個十年吧。”
學弱站起來：“建議當事人稱他入室，是覬覦女主人的姿色，但因為強暴未遂，最多隻判三年。”
學霸站起來：“建議當事人稱入室之後良心發現，放棄了強暴想法，這叫犯罪中止，無損害後果。這就可以當庭認罪開釋。”
學神站起來：“建議當事人稱，他入室是想強暴男主人。但因為法律沒有這樣的條款，所以我的當事人會當庭無罪開釋。”
……聽聽，一件事件，不同敘述，結果竟天差地遠。
講這個段子，不是讓大家學習狡辯，而是認知到事實的結構。
事實由兩部分構成：一部分是客觀要件，男子入他人之室；另一部分，是男子入室的原因—這是事實的主觀要件，對此的描述，決定著最終的結果。
08
回到湛江徐聞事件，我們就能意識到：當暴力發生時，當事人與周邊的人，第一時間應該報警。
但在敘事中，我們看到更多的，是求助於行政與輿論的力量。
—只是因為，我們還沒養成法學思維的習慣。
遇事以行政為中心，呼籲保護。
而非以法律為起點，訴諸公堂。
校方當然應該出面，但此事已經構成法律事件，報警也好，上法庭也罷，都需要我們法律意義上的描述：
第一，切記，任何事件都有主觀部分。
第二，重點放在事件的客觀要件上，主觀部分要與客觀要件完美吻合。
第三，簡捷精準，不可出現言辭上的歧義與漏洞。
第四，無情緒，不主觀。聽者可以瞬間理解。
第五，任何時候，絕不跟著對方走。無論對方有多少漏洞，都不要理會。你說你的，他說他的，雙方比拼的，是誰的敘事更讓人信服。
當你有了深刻的法學意識，你就佔據了認知的制高點，能一眼洞穿對方的心理活動，不會輕易受到傷害，更易於在糾紛之中，說服對方，避免暴力。
以上內容來源於霧滿攔江《人生要靠自己成全》節選：正確看待事物的五種維度，你做到了幾個
霧滿攔江，原名崔金生，著名作家，“心學講武堂”創始人，幽默寫史領軍人物。他寫歷史、職場，也寫百態人情。其人特立獨行，學識頗豐，其文辛辣生猛，犀利幽默。代表作品有《清朝其實很有趣兒》《神奇聖人王陽明》《民國就是這麼生猛》《推背圖中的歷史》《在改變的時代改變自己》等。
閱讀更多 老蔣書房 的文章
