銀鴿投資曾被惠譽租賃公開舉報稱其存在至少24億元違規擔保。雖然銀鴿投資隨即在公告中對相關擔保事項予以了否認。但根據惠譽租賃近日提供的司法鑑定材料顯示，惠譽租賃公開的擔保文件中的公章確為銀鴿投資公章，筆跡亦確為董事長顧琦本人簽字。
2020年一場突如其來的疫情給國內股市帶來了不小的衝擊，而位於河南漯河的上市公司河南銀鴿實業投資股份有限公司（簡稱“銀鴿投資”，股票代碼：600069.SH）2020年的開端也十分不太平。
1月22日，銀鴿投資發佈2019年預虧6.3億至6.8億元業績提示公告，或被實施退市風險警示。
2月5日，上交所發佈《紀律處分決定書》，對包括上市公司董事長顧琦在內的五位董事、高管因為未按照計劃以自有資金增持公司股份予以通報批評，並記入上市公司誠信檔案。
3月12日，銀鴿投資獨立董事方福前因工作原因申請辭去職務，而此前不久獨立董事趙海龍亦向上市公司請辭。
獨立董事接連請辭，業績預虧恐“被ST”。而近日野馬財經的一則報道《詭異的24億擔保！“河南造紙王”與誰在撒謊？》首次公開了銀鴿投資24億擔保的司法鑑定書，這無疑讓本已風雨飄搖的銀鴿投資雪上加霜。曾經的“河南造紙王”銀鴿投資屋漏偏逢連夜雨，如今是否還能順利保殼？
“24億擔保羅生門”
早在2019年，銀鴿投資就頗受媒體關注，新京報、財新、華夏時報、野馬財經等多家重量級媒體都曾對銀鴿投資“違規擔保”、“虛假貿易訂單”等事項深度報道。這一切要從深圳前海惠譽天成融資租賃有限公司（簡稱“惠譽租賃”）的一場新聞發佈會說起。
2019年9月20日，惠譽租賃召開新聞發佈會，向媒體公開了其掌握的銀鴿投資超過24億元擔保掃描件，且稱這些擔保的借款主體都是上市公司的關聯企業，銀鴿投資均未曾公開披露，涉嫌違規擔保。此消息一出，市場譁然。
惠譽租賃表示，從2018年4月開始，作為擔保方的銀鴿投資至少為9筆合計24.32億元借款進行了擔保，出借人為中原銀行、中誠信託等金融機構，亦包括惠譽租賃，借款人則為銀鴿投資控股股東銀鴿集團及其關聯公司。此事經媒體廣泛報道後，銀鴿投資很快就受到了上交所的關注。為此，公司發佈了一份《對上交所監管函的回覆公告》，表示“未給控股股東及其他第三方提供擔保”，否認了違規擔保事項的存在；並強調“經公司詢問董事長，其確認未在報道中提及的擔保事項中籤字；經公司詢問用章管理人,其確認未在報道中提及的擔保事項中蓋章……”。
惠譽租賃堅稱銀鴿投資存在違規擔保，並表示自己已實名向證監會、上交所舉報，但上市公司卻在公告中予以直接否認。這場疑雲重重的“24億擔保羅生門”，究竟誰在說謊？
《司法鑑定意見書》
一方說擔保函上有上市公司公章和董事長簽字，另一方說公司沒有蓋過章董事長也沒有簽過字。一時間，真真假假難以分辨。就在“24億違規擔保”事件即將被監管部門、上市公司和中小投資者遺忘的時候，惠譽租賃再度選擇公開重磅證據——關於上市公司公章和董事長筆跡鑑定的《司法鑑定意見書》。
圖片來源：《司法鑑定意見書》（惠譽租賃供圖）
該《司法鑑定意見書》是由具有司法鑑定資質的廣東明鑑文書司法鑑定所出具的。通過百度查詢發現，該司法鑑定所在歷年廣東省同行業司法部鑑定業務評比中成績最好。該鑑定書顯示，24億借款擔保文件中，銀鴿投資的公章印文與銀鴿投資2018年報中的公章印文一致，出自於同一枚印章；擔保文件中的顧琦簽字與公司2018年報中的董事長簽字一致，是同一人的簽字筆跡。
圖片來源：《司法鑑定意見書》（惠譽租賃供圖）
材料-1和-2指銀鴿投資2018年報中公章印文和顧琦簽字，樣本材料指具體的擔保文件中的公章印文和顧琦簽字
野馬財經獲取該《司法鑑定意見書》後，曾當面向銀鴿投資相關人士求證。對方表示，一切以上市公司公告為準。
“暗藏玄機”的上市公司公告
雖然上市公司一再否認曾出具過24億擔保，但仔細查閱其上市公司公告，就能發現其中“暗藏玄機”。
例如，銀鴿投資2019年12月7日針對媒體報道的公告承認了借款的存在，但強調稱這些借款在銀鴿集團“相關存檔資料中未見要求公司（指銀鴿投資）提供擔保的相關條款和相關擔保文件”。以天津濱海農商行一筆3億元的貸款為例，公告稱根據銀鴿集團內部存檔貸款合同顯示，該貸款為正常的股票質押貸款。且相關存檔的融資材料中未見要求公司提供擔保的相關條款和擔保文件。
圖片來源：銀鴿投資針對媒體報道的澄清公告
一個簡單回答“是”或“否”就行的問題，上市公司何以選擇用如此複雜的方式進行澄清？細細品味，就能發現銀鴿投資公告“另有深意”。上市公司明明詢問各家金融機構就可以證實，卻只說在存檔材料中沒有找到擔保文件。
對於如此表述，有熟悉商業銀行借貸業務的資深人士分析，銀鴿投資所引用的銀鴿集團內部文件並無公信力，是否存在擔保，還要看銀行等金融機構一方出具的材料或者回應。銀鴿投資如此單方面回應，可能正是迫於來自銀行等債權人的現實壓力。“既不能承認有，又不能讓銀行出來說沒有，所以發佈澄清公告時只能閃爍其辭”這位人士說。
雖然銀鴿投資一再強調沒有給控股股東及關聯企業提供過擔保，但是惠譽租賃提供的若干份加蓋銀鴿投資公章、還有銀鴿投資董事長顧琦簽字的《承諾函》顯示，對於銀鴿集團的資金拆借，銀鴿投資承諾“承擔無限連帶責任”，有的甚至承諾若銀鴿集團未能如期償還貸款，上市公司會代為償還。
圖片來源：銀鴿投資與天津濱海農商行簽訂的《承諾函》（惠譽租賃供圖）
“公告就是上市公司的一張臉”
對於24億鉅額擔保，有多位業內專家和律師都表示，如果上市公司董事長在未經董事會、股東會批准的情況下違規為控股股東及關聯公司提供擔保，若擔保合同裡有董事長的簽名和上市公司的公章，這種擔保需要上市公司承擔法律責任，如果出了風險應當向董事長追償。 “這種承諾函產生擔保效果，與擔保合同的法律效力相同。” 2019年12月7日發佈的《澄清公告》中還存在另一個更為明顯的疑點。
公告還稱關於惠譽租賃的1200萬元貸款，債權人也未要求公司承擔擔保責任。但惠譽租賃隨即對多家媒體再次表示，“銀鴿投資公告中所述不存在違規擔保是虛假陳述”。惠譽租賃進一步解釋，其已經於2019年2月向法院對銀鴿投資、銀鴿集團拒絕還款、違規擔保等事項提起訴訟，法院已經依法受理並於2019年4月調解結案。惠譽租賃人士稱，“在該案件聽證會和調解過程中，銀鴿集團和銀鴿投資的代理律師已經很明確的承認了銀鴿投資向惠譽租賃出具的擔保函的有效性”。根據惠譽租賃提供的《深圳前海法院詢問筆錄》顯示，原、被告協議約定原告將《擔保合同》和三份《承諾書》原件提交法院，待和解協議全部履行完畢後交還被告，這直接證明了銀鴿投資確實曾經向惠譽租賃出具過相關擔保承諾。
圖片來源：深圳前海法院詢問筆錄（惠譽租賃供圖）
就《澄清公告》中的一系列疑點，近日發佈深度報道的野馬財經再度聯繫了銀鴿投資，對方同樣未給出具體的答覆，僅表示“後續情況還請繼續關注公司公告”。
上市公司公告作為信息披露的主要載體，是一家上市公司市值管理的重要窗口，也是投資者瞭解、追蹤其基本面信息最主要渠道。然而部分上市公司的公告管理工作卻十分混亂，更有甚者，如銀鴿投資，恐怕就是蓄意利用公告來掩蓋某些不為人知的秘密，其後果往往就是公司市值的毀滅與投資者籌碼的湮滅。
銀鴿投資2020年春節前夕曾發佈公告預計2019年扣非淨利潤虧損5.17億元至5.67億元。並且，由於2018年已然虧損8868萬元，公司存在很大“被ST”的風險。銀鴿投資這家昔日的明星企業——河南“造紙王”，如今內外交困，而且貌似很難翻身。
公告就是上市公司的一張臉，“被打臉”很疼，銀鴿投資的管理者們對此一定深有感觸。
閱讀更多 吳法天的說法 的文章
