前日，看完了電影《超脫》。聽名字，我本以為這是一部治癒、救贖的電影，但是一直到最後我都沒有等到那個俗套的"大歡喜"的結局，反倒愈發"喪"了。
此電影豆瓣評分8.9，以下輕微劇透，謹慎食用。
男主亨利到社區學校擔任代課老師，但是這裡的學生是出了名的反叛囂張。意料之中，亨利在第一節課上就巧妙地化解了學生的挑釁，並且引起了肥胖女學生梅莉迪斯的好感。
本以為亨利會扮演"救世主"的角色，但是他也活在母親吸毒、自殺這樣的童年夢魘之中。
之後，梅莉迪斯被父親指責，他看不懂女兒的攝影藝術，認為這些東西一無是處。受傷的梅莉迪斯帶著給亨利的畫像去尋找安慰，正當她靠在亨利肩膀上哭泣的時候，學校的另一位女老師進來了，以為亨利在欺負梅莉迪斯，亨利便把梅莉迪斯推開。
之後梅莉迪斯在學校舉辦個人攝影展，當眾吃掉自己做的毒蛋糕自殺。
另一方面，亨利的外公在臨終前向自己的女兒道歉懺悔，亨利於是在神智不清的外公面前扮演自己的母親，原諒外公。
最後，亨利把自己在公交車上帶回來的小妓女送到了福利院，其間小妓女為了亨利改變，並給他做早餐，代替他去醫院照顧外公，不過亨利也始終沒向小妓女吐露自己深埋心底的往事，全片以亨利去福利院看望小妓女結尾劇終。
在這整部電影當中，到底誰得到了最終的解脫呢？
我認為：沒有人！梅莉迪斯沒有等到他人的認可；外公得到的原諒是他人善意的假裝；去福利院也並非小妓女所願，而亨利也始終沒能雲淡風輕地講起自己的往事。
那到底是什麼造成了這種悲哀？是：我們在父母那裡得到的傷痛……
以梅莉迪斯為代表的叛逆學生缺乏父母的關愛與認可；本以為是救贖者的亨利也揹負著巨大的童年創傷；小妓女則根本上缺失來自家庭的愛；儘管外公想要道歉，卻早已沒有了這樣的機會。正如電影裡的臺詞所反映的：如果自己沒有達到做父母的標準，那就不要在家裡做試驗。
記得十歲那年，我因為一點雞毛蒜皮的小事跟家裡鬧彆扭，具體原因已經記不清了，也許就是孩子的任性調皮在家裡哭鬧。父親覺得我不聽話又嫌我太吵，先是吼了我兩句想要用自己大人的威嚴震懾住我，我沒有如他所願停止哭泣。
後來，他便直接把我扔了出去，並放聲道："你要哭就在外面哭，哭好了再進來！"那個時候已經是晚上，天全黑了。
十歲的年紀已經稍有些叛逆，我氣不過便直接"離家出走"了。那個時候住在鄉下，不知道具體是幾點，我一個女孩子獨自走在小路上，四下十分闃靜，只有遠處不時傳來幾聲犬吠。後來走到了大路上，又聽見別人一家人一起看電視的聲音，漸漸的夜寒露重，我自己卻無處可去。
最後走到了自家還沒裝修的新房門前，不知道一個人抱著膝蓋蹲了多久，是後來媽媽找到我，才把我接了回去。所幸這一路上沒遇到壞人，不然後果真的不堪設想。
當然，這只是我在成長過程中父親給予的"傷害"之一，現在回想起來，我至今不覺得自己犯下了什麼滔天大罪，以至於要遭到這樣的"拋棄"。
但是一個人作出改變是很難的，隨著我的成長和叛逆期真正地來臨，我不斷地與父親發生爭吵與摩擦，也不斷地在受傷，我甚至在冷靜的時候都無法肯定地判斷他是愛我的，只是覺得他一無所長還蠻橫專制。
這種心理創傷也直接影響了我後來的擇偶偏好，我喜歡比我年齡稍大，成熟穩重且秉性溫和的，這樣的經歷毫無疑問會影響我的一生。
我想，我應該不是個例，因為一般來說，大部分的親子關係都經歷過對立，甚至還十分嚴重，但是這種對立最後有沒有和解、如何和解卻很少進入人們的討論範圍。
在我們成年進入社會、自己也為人父母以後，有些人會慢慢理解父母曾經經歷的艱辛處境，有些傷痛自然而然就不復存在。具體表現為開始尊重或聽從父母的建議，主動與父母探討自己重大的人生決策，理解父母育兒過程中曾經不夠妥當的地方等等。
那麼，那些無法和解的一部分，真的是因為子女在成長過程中的心理已經達到了病態的程度嗎？
不是！而是這些傷痛深深烙印在了子女的生命歷程當中，成為了他們脾氣秉性裡的一部分，影響到他們做人處事，交友擇業。
就拿我的例子來說，如果對家庭中父親的角色不滿意，許多女兒會在擇偶時選擇那些有著與父親身上相反特性的人。當然，還有一些會拒絕婚姻和生育，甚至自殺或者自傷，這些在新聞報道中也屢見不鮮。
家庭是孩子最初安全感的來源，父母是無條件的愛的給予者。
一旦父母關係糟糕，孩子的安全感就會喪失；一旦父母總是在孩子達到他的要求之後才和顏悅色，孩子就會想方設法贏得這種愛。久而久之，孩子就會把在這種不安和害怕轉化成對父母的怨恨，在長時間的自我壓抑之後，要麼演變為深深的內傷，要麼爆發出來，兩敗俱傷。
最後，我希望那些有著這樣傷痛的人，能夠多去經歷一些世事，成為內心更加強大的人；更重要的是，學會做一個合格的父母，不要讓下一代繼承自己的悲哀。
關注公眾號“夏裡士多德”獲取更多精彩
閱讀更多 夏裡士多德 的文章
