前兩天在【2020每天聰明一點點】群裡，朋友仁武發了一張圖片，同時提出一個問題：你能從中讀出幾層意思？故事如下：
這個問題在群裡前後飛了兩天，群裡有朋友看到這麼專業的討論，直接懷疑自己是不是進錯了群。
這兩天，群主小胖老師一直在說，這是個極好的問題，鼓勵大家冒泡參與討論，並不只因為這是一個高考語文142分的人設計出來的問題，更主要的原因是，它像一塊試金石，能揭露出很多現存的尷尬，比如：
有人一看見是文言文，就直接吐血三升，繞路而走，從不想源頭經典中的智慧有多恢弘。
有人一看見是文言文，三秒之後就直接百度谷歌，開始做搬運工，大開中門，讓各路大V在自己腦海隨意跑馬圈地。
還有人一看題目在問幾層意思， 這是開放題啊，於是就直接各種穿越飛仙，胡扯開來。完全沒意識到，胡扯八道離思考很遠，離臆測很近。
而這一切的根源在於，他們並不擁有真正的閱讀理解能力，尚未掌握通過語言走進文本的能力，還沒有把隻字不差的閱讀練成技能。
昨晚，群主小胖老師在群裡代仁武同學，把他的分享稿讀了一遍，這裡有他完整的思維過程，這是個極好的案例，輕易看不到，今天一併分享給你。
最近一段時間，身心俱疲。上班都是迎著悽風苦雨去，下班都是等到燈火闌珊回，中午單位送餐到辦公室，開吃的時候已經是湯冷飯涼，到家後各種電話不斷——真是煩死我也麼哥！
昨天早上，有點空閒，隨手拿起一本小冊子，呂叔湘先生編的《筆記文選讀》，隨便翻到一頁——話說，這種“隨便翻翻”的習慣雖然是魯迅先生提倡的，但如果過於“隨便”，就不大符合劉小胖老師提倡的“法門”了——題曰《故囚報李勉》，文字如下：
或說天下未有兵甲時，常多刺客。李汧公勉為開封尉，鞫獄，獄囚有意氣者，感勉求生，勉縱而逸之。後數歲，勉罷秩，客遊河北，偶見故囚。故囚喜迎歸，厚待之，告其妻。曰：“此活我者，何以報德？”妻曰：“償縑千匹可乎？”曰：“未也。”妻曰：“二千匹可乎？”亦曰：“未也。”妻曰：“若此，不如殺之。”故囚心動。其僕哀勉，密告之。勉衩衣乘馬而逸。比夜半，行百餘里，至津店。店老父曰：“此多猛獸，何敢夜行？”勉因話言。言未畢，樑上有人瞥下，曰：“我幾誤殺長者！”乃去。未明，攜故囚夫妻二首，以示勉。
看完之後，我有一種“異樣”的感覺；於是我再讀了一遍，這種感覺不但沒有消退，反而更加強烈，我的好奇心跳出來了，於是我又仔細看了一遍。呂先生的這本書，正文之下還設有[註釋]和[討論]，這個【討論】有一則提示：這個故事經明人編為“李汧公窮邸遇俠客”，收入《醒世恆言》，後又採入《今古奇觀》，云云。
我這才對那“異樣”有了一點初步的解釋——原來是似曾相識，《醒世恆言》是“三言”之一，以前翻過，但早就忘得一乾二淨了；看到上面的這則短文，這才“激活”了一些記憶，但都是模稜兩可的，這真是要命。
我的好奇心越發強烈了。我決定重溫一遍這個故事，因為直覺告訴我，像這樣有源頭、有原型、有嚼頭的故事，應該是經典之作，值得細細揣摩。
一直以來，總是有人說，我這篇文章讀不懂，那篇文章讀不懂，到底應該怎麼讀，好像都沒個準，蘿蔔白菜，各有所愛。
一篇文章好在哪裡，壞在哪裡，完全是主觀的嗎？有沒有個說法？大學中文系上了四年，反而更不會讀書了。怪哉！這些都是老問題，讓人很糾結，很抓狂，很無語。
我想，如果有一天，我的女兒問我：為什麼我要讀《岳陽樓記》？為什麼我要背誦李白杜甫的詩歌？為什麼魯迅的文字那麼拗口我們還要學習？為什麼《紅與黑》那樣讀起來沉悶繁瑣的小說可以成為經典？……我該如何回答！一句話，我該如何判斷一部作品是不是經典，又該如何解讀經典？
這是一個大問題，顯然不是我能回答的。但是，我願意藉助這篇小文章試一試，哪怕只能回答萬分之一。
於是，我拍了這則短文的圖片，但是隱去了【註釋】和【討論】，只留下【白文】，發到了
“每天聰明一點點”群裡，並拋出一個小問題：你從中讀出幾層意思？
本來以為，這種類似語文閱讀的東西，除了語文老師，一般人不會有太大興趣，沒想到，語文老師“爭後恐先”、反應冷淡，倒是其他人群起而回之，大出我的意料之中（此處應當為這個群大大的點贊）。
隨後，我認認真真、逐字逐句看了每一個回覆；同時，還把這個問題發送給了群外的5位語文老師。
看完大家的反應和各種回覆，我心裡有點小複雜（笑）。原因大概這麼幾點：
一、語文的問題，語文老師都不（願、敢、能、屑）回答，豈不怪哉！
二、大家的回覆，說好聽一點，是風景各異，令人目不暇接，說得不好聽呢，就是亂紅飛舞、亂花迷眼。自說自話的多，有理有據的少——多少年了，中小學教育養成的習慣，一朝一夕，固態依然，豈不痛哉！
三、但是，所有人都很真誠，他們把自己想到的，思維的過程，真實的呈現出來了，這就非常難得，只要找準了問題，就有解決問題的可能，豈不快哉！
但在這裡，我不想一一評說大家的回答，一者這是我力所不能及的，群裡的朋友們知識、閱歷、職業不同，儘可以各放異彩地講；二者這種評說還是有危險的，容易誤傷，這更不是我所願意做的事。所以，思來想去，我還是隻呈現我自己讀文的過程為好，這樣事實俱在的做法，可能比主觀評判效果更好。
下面，如實具體呈現一下我的思維過程。
這是一則古文，首先當然要解決文字障礙。奇怪的是，大家似乎有點羞羞答答，對於這種疏通字詞的事，多數人一概不提，大約以為如果逐字翻譯，是不是太掉價了？於是大夥兒基本上離開了文字，直奔主題，舌燦蓮花，天花亂墜，就是沒有人結合文本作具體分析。所以，我在這裡下點笨功夫，在通讀原文三遍以後，再逐字逐句讀一遍。
或說天下未有兵甲時，常多刺客。
或說，有人說。為什麼不指出來是誰說的呢？大概是傳聞，聽來的，所以不確定是誰說的。既然如此，就不要這個不定代詞不是更簡潔了嗎？不行。如果去掉了“或說”，你再讀一遍，那語氣就變得十分的肯定，而有了這個“或說”，就提醒讀者注意，下面這則記載的真實性要打點折扣，不一定是史實——所以，《唐國史補》這部書，後人將其作為介於歷史與小說之間的作品，也是很正常的。
天下未有兵甲時
兵甲，指代戰爭，這部《唐國史補》是唐朝人編撰的，所謂天下自然指的是大唐的天下，所以這句話的語氣，你也可以仔細體會體會，我們大唐還是盛世的時候，還沒有出現亂子的時候——那是什麼時候？有點歷史常識的人都知道，安史之亂是個分水嶺。所以這句話隱含的意思是，安史之亂以前，還是我們大唐盛世的時候，語氣裡似乎有一點驕傲，也有一點留戀，也有一點憂慮（這一點是讀完全文才能體會的）。
但接著來了一句，常多刺客，這個轉折，我們可能有點轉不過來。不都刀槍入庫、馬放南山、天下太平了嗎，怎麼還經常出現刺客呢？刺客也好，俠客也好，這都是體制外的非法勢力，司馬遷說，“儒以文亂法，俠以武犯禁”，這種人都當權者的眼中釘肉中刺，按道理是不能多的，現在，在（我）大唐盛世的時候，居然刺客很常見，這裡面隱含了一些重要信息，是什麼，最後讀完全文可以再細細想一想。
或說天下未有兵甲時，常多刺客。
我們再連著讀一遍文章開頭這句話，雖然很短，只是交代一個背景，但容量不小，隱含不少信息。
李汧公勉為開封尉，鞫獄，獄囚有意氣者，感勉求生，勉縱而逸之。
接下來，第一個有名有姓的人物出場了，故事開始了。李汧公勉，這個且不管他，你只要知道這種表達法，姓+封地（官職、郡望、別號……）+名，就是一位名叫李勉的人，為開封尉，擔任開封的縣尉（大概相當於公安局長）.
鞫獄，這兩個字單個叫你準確說出意思來，可能還不容易，但可以猜一下，公安局長幹什麼？自然是審理案件。
獄囚有意氣者，故事裡的二號人物出場了，有……者，有一位……的人，關鍵是“意氣”兩個字怎麼理解？平常我們用得多的是“意氣用事”“意氣風發”——放到這裡都與語境不合，那就得藉助語境反推這個詞的意義。
接著讀，感勉求生，（獄囚）感動了李勉請求放（他）一條生路，說明囚犯犯的是死罪。勉縱而逸之，縱，逸，兩個動詞，誰縱？李勉，何謂縱？縱本來就有釋放的意思，但還有更常見的意思：放縱，放任；誰逸？自然是囚犯，何謂逸？自然是逃逸、逃跑，但是，逸也有釋放的意思——所以，這句話就有兩種解釋：
- 第一種：”縱“和”逸“都做“逃跑”講，此處不過是同義複用，略嫌囉嗦，但意思強調的是李勉（主動）釋放了囚犯；
- 第二種：”縱“作放任講，”逸“作逃跑講，強調的是李勉精心設計，助其逃跑（越獄）。兩種解釋都通，但那種解釋更好？我想看完全文再做判斷。
現在，我們要把獄囚有意氣者，感勉求生，勉縱而逸之這句話再讀一遍，在上下文語境中倒推出“意氣”的確切義項，因為這不僅僅是涉及一個詞語的解釋，這也正是李勉放走獄囚的原因，所以必須要推出來。
大家想一想，一位公安局長，一名階下囚，一個在上、生殺予奪之權在手，一個在下、危在旦夕命運在天，素昧平生，懸殊太大，如何讓李勉冒了天大的風險，放走一名死囚？如果離開語境，你當然可以想出別的理由，比如犯人行賄，比如犯人掌握了李勉的把柄，比如犯人是李勉的親戚故舊……但是，所有的閱讀，都離不開文本，離不開語言，結論都要從文本中來，否則，你那都是天馬行空的想象，是自說自話——這就必須回到“意氣”二字上來。
既然不是“意氣用事”也不是“意氣風華”，那就還得想，還有什麼？王維有詩：“新豐美酒鬥十千，咸陽遊俠多少年。相逢意氣為君飲，繫馬高樓垂柳邊”， 這裡的意氣當指的“意氣相投”或志氣相投。
志趣相投，接下來你可以想出一串詞語來：一見如故，相見恨晚，惺惺相惜，大慰平生……你可能會說，那也不對，這不符合生活真實，真實的生活裡，如果我是李勉，我肯定得掂量掂量，趨利避害，兩害取其輕，人之常情，我肯定不會這麼幹！——且慢，你這麼想很正常，但我現在說的是“這個”文本，人家是這麼寫的，你得先讀完，看看他能不能自圓其說。實際上，也正是文本的寫法超出了普通人的想象，才讓這個故事具有戲劇性，才值得看。
至此，我們基本搞清了李勉放走獄囚的原因了——這個獄囚不簡單，又很與（我）李勉志趣相投，所以，冒著大風險，也要把人放了！從這裡隱隱約約，可以描畫出這兩人形象的一些輪廓。
你看看，古文的文字，有多大的容量，含而不露，冰山一角！它用一句話呈現，我得用一萬句話去解釋，這就是經典。
接著往下讀，放了之後，得有後文，這兩個人必須得再扯上關係，故事才能推進。果然，作者的筆法沒有“辜負”讀者的心理期待。
後數歲，勉罷秩，客遊河北，偶見故囚。
秩，秩序，等級，罷秩，大意為罷官；客，與主相對，外來人、寄居他鄉之人都可以稱為客。
這段話容易翻譯：此後數年，李勉（被）罷官，（於是離開家鄉）到黃河以北遊歷，偶然（的機會）遇見了原來（被自己釋放）的囚犯。
雖然看起來比較平淡，但也有一些“縫隙”值得玩味。
- 第一，李勉因何罷官？文中沒講，但你可以想，最符合邏輯的推斷，當然是因為釋放獄囚的事最後被人抖出來了，“東窗事發”——當然，也不一定，且往下讀。
- 第二，這一段話中的用詞，一個“客”、一個“故”，不可放過。我們平常讀文章就應該刻意培養這種敏感，有的時候，如果你琢磨不準文章的“經典性”在哪裡，可以嘗試用一個簡單的辦法：替代法或者減字法，來檢驗字、詞、句、篇的“好”與“不好”。
比如，這裡如果把“客”字拿掉，變成“遊河北”，很明顯就少了李勉是離開家鄉區遊歷、寄居在外的意思，這樣，隱隱約約你可以推斷出來，這次罷官對他是有不小的影響的，心情估計也好不了；所以，接下來，你看那個囚犯的稱謂也變了，第一次出現是“獄囚”，到這時候變成了什麼？“故囚”。
請注意，這裡的感情色彩太明顯了，“獄囚”是所有人眼中口中的身份，就是“那個死刑犯”，可是“故囚”，“故”什麼意思，基本的意思是原來的、就有的，更常見的是“故人具雞黍”“故人西辭黃鶴樓”裡的“故”，這裡的“故”可是朋友的意思——也就是說，在作者的眼裡（不一定是李勉眼裡），這位囚徒已經是李勉的朋友了！
這裡面的意思雖然是我們讀者演繹出來的，但是說得通，這種解讀也為後面故事的發展做了鋪墊。
寫到這裡，文章的敘述視角一直是誰？是李勉，接下來，故事要發展，就得有變化，於是故事的主場人物變成了“故囚：
故囚喜迎歸，厚待之，告其妻。曰：“此活我者，何以報德？”妻曰：“償縑千匹可乎？”曰：“未也。”妻曰：“二千匹可乎？”亦曰：“未也。”妻曰：“若此，不如殺之。”故囚心動。
這一段文字上沒有障礙，但理解上卻有攔路虎，所以不要以為每個字都認得，就能讀懂經典，沒那回事。文章怎麼寫，我們就要怎麼讀。文章以非常簡潔的語言寫了“故囚”的舉動、言談、心理。
在這裡我，我們可以把生活經驗與文章實際做一個對照，以發現某種不和諧、不合理、不合情的地方，而這種“矛盾”打開解開經典之門的一把鑰匙。
以正常人的經驗，一個人遇見對自己有大恩的人，應該是高興的，接下來無非是真誠的說一些感恩的話，盡力而為、量力而行地去做一些報答的事。
文章開始也是這麼寫的：這位曾經的囚徒，見到了李勉，非常高興，熱情的把李勉迎到家裡，非常周到的款待李勉，並把這件事告訴了自己的妻子，還和妻子商量：這位恩公就是當年救我性命的人，現在就在咱家，你說我們該如何報答他的大恩大德？”——到這裡為止，一切都很平常，沒有超出讀者的意料，如果一直這樣寫，就沒意思了，故事也走不動了。
所以一定得有個轉折。
但作者厲害的地方，就是把這個讀者等待的心理時間拿捏得很合度，“讓子彈再飛一會兒”。於是就有了夫妻關於報答方案的對話：
第一種方案：送一千匹縑。
我們不知道這個一千匹縑是個什麼概念，如果你有考據癖，大可以去請教專家，換算成今天的人民幣或美元相當於多少；但真這樣做，就殺風景了，很無趣。你只要知道，這個一千匹已經不少了。想想白居易的《賣炭翁》就知道：“一車炭，千餘斤，宮使驅將惜不得。半匹紅紗一丈綾，系向牛頭充炭直。”
然後是第二種方案：兩千匹。
大家看，數量翻番，但丈夫還是不同意。讀到這裡，大家有沒有一種特別的期待？丈夫不同意啊，丈夫應該有更好的方案？也許他覺得妻子太俗了，怎麼就是錢錢錢呢？也許他是一個看重情義勝過金錢名利的人？都有可能。如果讓你我續寫這個故事，應該可以寫出好幾個版本。
但是，經典作品厲害的地方，就是在你自以為是的時候，突然給你一個出其不意。
我剛才說了，正常情況下，一般人報恩，應該首先是情意上的，其次才是物質上的——道理很簡單，如果這家受恩的人都是窮光蛋呢，又該當如何？最重要的還是一個情字。
而在這裡，妻子提出的兩種報答辦法，都是“利”字當頭，丈夫只是說不行、也不行，並沒有特別明顯的情緒激動！所以，你看，作者在這裡不動聲色，卻已經把這夫妻二人“不正常”的一面若隱若現的勾畫出來了。
那就是，這夫妻兩人眼裡只有一個“利”字，一切均以利來衡量，性命都可以折算成錢財，所以說到底，這兩人商量再多的方案至此實際只有一種方案：用錢解決問題！（可以參讀吳思《血酬定律》）
如果他們再商談下去，一直是這個，那就是流水賬了，經典絕對不會這麼寫，所以，接下來的情節急轉直下、超出了我們的想象：妻曰：“若此，不如殺之。”
一般人讀到這裡應該大驚失色、脊背發涼。我們可以想象，這中間應該省略了一些夫妻商量甚至爭吵的筆墨，最後“定稿”“成交”的是妻子的第二種方案：“不如殺之”。
殺人報恩，以怨報德，出人意表之外，卻又在前文都做了鋪墊，因此也就可以說是水到渠成、在意料之中，這樣是自然地合符邏輯的寫法。這也是經典作品的一個特點：它寫的未必是曾經發生的或者已經發生的事，但絕對是可能發生的事，也許傳奇、離奇、怪奇、荒誕，但一定有內在的邏輯，可以自圓其說。
在這裡，我不想過多的探討這種“以怨報德”的文化、人性、心理，這不是本文的任務；況且，經典自身就是自足的，它不需要委屈自己去圖解、闡釋一種觀念或者理論，經典依靠自身文本就可以活得光鮮亮麗，它不是附屬品，而是獨立空間。
再往下讀，前面的一些疑慮和想當然會得到解釋，故囚心動——前面我們還在想這個囚徒也許有別的可能性，到這裡豁然開朗了。他“心動”了，同意了妻子的方案。於是有人說，你看，這個故事告誡我們：最毒婦人心，要警惕枕邊風。
老梁就這麼解讀的，陳詞濫調，其實，更重要的是，還是這位丈夫心志不堅，古人說“不見可欲，使人心不亂”，又說“不是風動，不是幡動，仁者心動”。慾望面前，利益面前，心動與否，還是在你自己，是你自己心裡先有魔鬼，不要怪外力引誘你放出了魔鬼。
關於這一點，在向這篇經典致敬的後人據此演繹的新作品——《醒世恆言》第三十回中，馮夢龍就是這麼寫的，他既刻畫了囚徒妻子悍狠毒辣、慳吝無情、巧舌如簧的紅顏禍水形象，也充分渲染了囚徒本人心無定力、貪戀物慾、平庸猥瑣、善惡不分的“先天不足”。
應當說，馮夢龍的定位是相當準確的。
故事到這裡實際上已經是一個小高潮了。讀者讀到這裡，應該是一面不平，一面擔心，一面期待：不平的是囚徒夫婦行此狠毒不忍之事，擔心的是李勉這樣一個“好人”正身處險境而不自知，期待的是故事應當還有轉折，好人總不能就這麼冤死吧？所以，自然而然，故事又引出第四位人物出場：
其僕哀勉，密告之。
中國古典小說裡，家臣、家奴、僕人、丫鬟的角色至關重要。這位奴僕的形象只用了兩個動詞，一是“哀”，同情、憐憫，實際上也是包含不平之情的，因“哀”自然而然要有行動，那就是擔了大風險把主人的密謀及時告訴了李勉。注意，這裡又寫了第二個救人性命的故事。著墨不多，但少不得。
接下來，故事情節加速，敘述節奏加快，場面緊張，心理緊張，如風行水上，不可得止：勉衩衣乘馬而逸。
注意，這裡寫了第二個逃亡的故事。衩衣，穿著內衣就跑，乘馬，不是靠雙腿——這個時候哪弄來的馬，應該是那個僕人，逃跑用的也是一個“逸”字，這兩個一樣的字，寄予的情感和內涵完全不一樣，當年設計幫助那獄囚逃跑，因為準備充分，應該逃得很從容；如今輪到獄囚逼著自己逃跑，逃得何其狼狽！人生命運難測，可笑可嘆可恨啊。請看，惜字如金，不盡之意，盡在幾個詞語之間。
這個逃亡故事和第一個不同，第一個逃亡寫得很簡略，對逃亡這一行為沒有具體描述，而第二個逃亡，寫得繪聲繪色，如在眼前，畫面感超強。讀者的心理也跟著緊張起來。但是好的故事，敘述總是張弛有序的，接下來應該緩下來：比夜半，行百餘里，至津店。店老父曰：“此多猛獸，何敢夜行？”勉因話言。
逃了大半夜，跑了百餘里，路上不敢停留，到了哪才停？津店，一個渡口的客店，顯然是想乘船再逃——為什麼又不逃了？這裡沒說，留下了想象的空間：一是跑不動了，只能歇一歇；二是乘船也得得到這客店的幫助。
客店的老前輩問：這裡經常猛獸出沒，你怎麼敢半夜行走？注意，這裡“猛獸”二字是實指、還是隱喻，作者沒有明說，但是讀者是可以作為“雙關”來理解的。
李勉的反應是，告訴了這位老前輩自己的遭遇——這裡再一次說明，李勉這個人還是不懂得江湖險惡，所以剛剛被“猛獸”所傷，居然一點警覺性沒有，刻畫了他的沒有心機，與前文敘述的他從前因為與囚徒志氣相投便私放囚犯、偶遇囚犯全不防備、被人追殺輕易洩露行蹤一一照應，形成對比。
勉因話言，這幾個字極為簡省，本也可以由李勉口中一一道來，為何不如此處理？
首先當然為了行文簡潔，更重要的是，下文接著有“言未畢”，他可能只說到一半，有人就聽不下去了——樑上有人瞥下，曰：“我幾誤殺長者！”乃去。這個樑上之人，到底是誰？也有兩種推測，一種可能是不明身份的強盜，圖人錢財的人，另一種可能是囚徒派來的殺手，這都說得通。
如果是第一種人，我們很容易想起《世說新語》裡的故事：
荀巨伯遠看友人疾，值胡賊攻郡，友人語巨伯曰：“吾今死矣，子可去。”巨伯曰：“遠來相視，子令吾去，敗義以求生，豈荀巨伯所行邪？”賊既至，謂巨伯曰：“大軍至，一郡盡空，汝何男子，而敢獨止？“巨伯曰：“友人有疾，不忍委之，寧以我身代友人命。”賊相謂曰：“我輩無義之人，而入有義之國。”遂班軍而還，一郡並獲全。
如果與此類似，說明這位強盜“盜亦有道”，根據接下來的行為，完全可稱之為“俠盜”——七俠五義一流的人物。
如果是第二種人就文章的意蘊來說，就變得比較複雜，甚至渾濁，因為這自然很容易讓人想到善惡因果報應——馮夢龍後來的故事就是這麼寫的。從這一點上，我個人更傾向於這是一位無名俠客，而不是囚徒派來的。但不管如何，這位俠客的形象還是非常鮮明的。
天還未亮，他就取來了囚徒夫妻二人首級，呈給李勉。算是為李勉報了仇，也為自己差一點誤殺“長者”而謝罪。小說以寫刺客開頭，又以寫刺客結尾，這就是作文法常說的“蛇銜其尾”，也是很別緻的一種辦法。
至此，我讀這篇短文的過程就算結束了。因為有充分的細緻甚至繁瑣的語言分析，現在回到最初我拋出的問題：
你能從中讀出幾層意思？
我想用一個最簡單的辦法，也是劉小胖老師經常提倡大家用的方法，寫出關鍵詞，設計一個填空作業：這是一個關於 （ ） 的故事。
這樣就簡明扼要地回答了我最初提出的問題。根據我上面的細讀分析，我可以填的關鍵詞包含但不限於以下列舉的實例：
這是一個關於俠客的故事。
這是一個關於盛世危機的故事。
這是一個關於恩將仇報的故事。
這是一個關於選擇的故事。
這是一個關於善惡報應的故事。
這是一個關於小人物改變大人物命運的故事。
這是一個關於逃亡的故事。這是一個關於紅顏禍水的故事。
這是一個關於心病的故事。
這是一個關於識人的故事。
……經典之作是豐富的、開放的，所以，誇張的說，可以讀出一萬零一種意思，只要你願意。
寫到這裡，該有一個總結了。當你認定一部作品可以作為經典之作，你應該花力氣去接近、去分析、去欣賞、去沉澱。我讀經典的幾個簡單建議：
一、緊貼語言。
這是讀經典的不二法門，源頭活水，一切離開語言的解讀，都是自欺欺人，都是耍流氓。語言分析，平常既要找到文本去“磨”，逐字逐句地去讀，也要大量練習，形成習慣，習得技能。不僅文學經典如此，歷史、哲學同理。至於具體的技能，劉小胖老師已經給我們做了很多鮮活的示範，可以去看他的文章，相信會有更多收穫——關鍵是，知“道”之後，更要行“道”，要信，更要做要練。
二、“從字縫裡讀出字來”。
經典值得也必須細讀，要學會尋找文本里的“縫隙”。這裡不多說了，給大家推薦幾本有關文本細讀的常見書：
傅庚生先生的《中國文學欣賞舉隅》；孫紹振老師的《文本細讀》《月迷津渡——古典詩詞個案微觀分析》；郭初陽老師的《言說抵抗沉默》《癲狂與謹守》（均為課堂實錄）；陳思和老師的《中國現當代文學名篇十五講》。
獨學無友，孤陋寡聞，多看看別人怎麼說，多想想自己怎麼說，相信會有助益。
三、寬容理性的態度，分層次分角度分類別的自覺。
自知者明，我們得首先知道“自己不知道什麼”，定位在哪個層次，才有可能“更上層樓”，看到更好的風景。比如，上面那則短文，你能讀出幾層意思？
我想，如果真的是經典，那就應該有魯迅先生說《紅樓夢》的樣子：經學家看見易，道學家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿……只要你選好角度，選准入口，在充分的語言分析的基礎上，可以讀出無窮的意思來，所以，群裡的朋友們的分析解讀，有很多是深刻的、新穎的、有趣的，只要你言之成理、持之有故，完全可以的——前提是建立在語言分析基礎上，緊貼文本，自圓其說。
這裡特別想說的是，作者的意思，作品的意思，讀者的意思，大多數時候是很難“統一”，如有統一，純屬巧合，這個巧合大多數時候是因為我們過多的依靠“外力”，比如專家、學者、教授或者“百度，表面上“統一”了，實則你的內心並不認同——這也是為什麼我一再提醒我自己，不要還沒讀上三遍，就開始百度，就開始問別人，就開始亂翻參考書，獨獨沒有自己的獨立思考，最後免不了“讓別人在你腦子裡跑馬”。
說得太多了，言不盡意，詞不達意的地方太多，還佔用了大家的時間，謝謝熱情參與和交流，歡迎批評指正，共同進步。
2020，雖然暫時悽風苦雨，但相信終會雲銷雨霽，願意和你一切繼續奔走我們的熱愛裡！
這是【2020每天聰明一點點】的一次群內分享，感謝朋友們的參與，感謝來旁聽的各位，謝謝大家，希望能對你們有所啟發，身體健康。
如有可能，請幫忙轉發，讓它去啟發更多的人，高手腦中，詳盡如實的思維過程，是最寶貴且不可多得的學習資料，最後，再次感謝丁仁武同學的真誠分享。
作者簡介：米果，高中語文教師，國家二級心理諮詢師，高考志願填報諮詢師。記錄教育心得，點滴生活，處處充滿陽光！
閱讀更多 米果老師 的文章
