评涩泽龙彦《狐媚记》
（一）
写作学术论文时为了追求“原创性”（降低系统查重率），不少作者会重述别人观点（而非直接引用），虽不是大忌，但对被引用者来说，总归不如呈现原文来得清晰。
小说家倒不必拘泥于这些隐性规则，结尾注明材料来源即可（「梵论子」正是这般处理），穿插原文反而扫兴。
《狐媚记》集子里所有故事均来自前人零散记载，从作者的叙事风格来看，这是一本面向普通大众的小说集，材料理应化整为零、重新编排，没必要为了忠实性直接援引，更不应该无节制引经据典，损害小说结构的均衡统一。
「睡美人」考证“童子”和“冠者”之异、「狐媚记」解析“狐玉”的出处等不仅打断读者的阅读沉浸感，也会影响小说的完整性和流畅性。再者，这些典故并未增添小说的韵味，舍去亦不可惜。
若想在小说这一体裁上卖弄才华，最好是编造一个天衣无缝的故事，运用贴合故事情感/情绪的文字。简单的旁征博引、说文解字算不得上乘本领。
（二）
「云母姬」有虎头蛇尾之嫌，读来眼花缭乱，主要讲木匠的奇遇，他失踪一个半月，其实是去帮日莲上人修草庵，修好的草庵很快就被上人的对手念佛者烧毁，上人为避祸离开镰仓。木匠想随行，但晚了一步，最后仍然通过来时的海底隧道回到江之岛，遇到前来找他的同乡，归家后他复述了来龙去脉。
故事虽有神迹，却算不得神奇。篇名是宗教人物（类似圣母），也不见作者代人弘扬教义。逃跑路线倒是规划得挺严密，不过对读者地理知识有一定要求，即便是本国人，可能也跟不上作者的解析，日本之外的读者就更茫然了。
「狐媚记」中夫人在深夜看到白发老婆婆给狐狸宝宝哼歌的场景，行文上已经显示出梦幻的痕迹，用不着多加一段，重复左少将已经下令杀死它的事。愈是真假难辨，愈能捕获读者心灵。作者急于抛出解释，若不是在谋篇布局上胸有成竹，便是遵循了陈旧的叙事手法。我猜这是未能褪尽的民间故事风格——言之凿凿方可令听众信服。也因为言之凿凿，把现代小说推崇的暧昧一扫而光。
当夫人在今宫神社意外闷死小狐狸时，作者又故伎重演，声称被衣上的鲜血是真的，却说不出为什么梦中鲜血会成真，滥用了小说家的权力。
左少将平步青云全仰赖狐玉，而狐玉被阳光直射失去法术之后，开始反噬左少将，未能得逞，最后报应落在他儿子星丸身上。因果报应未免处理得太简单：星丸带来的受伤女子眼睛“宛如无患子”，显然是呼应梦境中有着无患子果实一般眼睛的狐狸宝宝。
《狐媚记》收录的六篇故事水准参差，它们的缺点大体相同，程度有别而已。
整体来看，「梵论子」最出挑，胜在兵行险着。故事转场开启于无意的窥探，智雄在茅房板壁的小孔上看到一位翩翩少年，由于两人十分相似，读者会以为故事没有分叉，接下来出场的仍然是他，但那个却是女扮男装的阿馨——智雄在浅草寺附近救过的女子。传统的“英雄拔刀相助，女子以身相许”模式终于在乱世中上演。
作者在结构上颇为用心，前半部智雄男扮女，后半部阿馨女扮男。然而故事没有朝着皆大欢喜方向发展：有情人在冥冥中相见，所有朝思暮想化作最初和最后的“缠绵”。无声的诀别让人黯然神伤。
遗憾的是，最能体现作者才华的「梵论子」也依然不少败笔。男阿馨救鱼一事不必点破，前文已有明示，这不是现实主义小说，行事不需处处提供证据和因果链。
智雄居然在对阵妖怪前抚弄阳具，当然他也是用这一招迷惑妖怪进而完成刺杀的，两者尚可自洽。而阿馨吞下观世音赐的宝剑生出阳具，就难说不是作者的恶趣味。
閱讀更多 讀書薦影 的文章
