北京時間3月5日，在今天由CAS最新官方出爐的78頁仲裁報告當中，孫楊的母親楊明女士被多達12次點名提及。
最後CAS公開批評了孫楊的母親楊明女士，認為她在這次事件當中犯下了巨大的錯誤，起到了極壞的作用，導致孫楊犯下敗筆。
CAS明確的指出，孫楊母親楊明女士至少有以下幾點錯誤，比如曾經用威脅的手段聯繫證人，這樣的方式是完全違規的，導致證人對自身的人身安全以及家庭財產都產生了擔心，產生了恐懼的情緒。
第2點，在庭審現場和大律師理查德楊對峙的過程當中，孫楊母親閃爍其詞和隊醫巴震一樣，給現場的仲裁官留下了極壞的印象。
第3點，孫楊母親在尿檢官採集孫楊尿樣的過程當中，扮演了很不好的角色，導致採集工作沒有正常的完成。
根據國內媒體網站一系列的描述來看，這些年孫楊可以說就是在母親的羽翼呵護之下長大的。
孫楊在泳池上經得起大風大浪，但是因為孫楊的日常生活非常單調，就是在不停的刻苦訓練，跟外界接觸的機會不多，更多的事情都是交由母親來解決。
所以真正該由她處理的事情，孫楊無法明斷是非，都交給母親來處理，結果母親卻犯下了巨大的錯誤。
而這次在導致兒子遭受到嚴厲處罰之後，楊明女士表示自己非常難過，非常後悔，在事情發生之後以淚洗面。
孫楊母親回憶說，過去這22年時間裡，她幾乎都陪在孫楊的身邊，不管是訓練還是比賽，不管是贏得比賽還是遇到挫折，她都陪在孫楊的左右。
孫楊為游泳運動作出了這麼多的犧牲，卻遭受到這樣的結局，這是不公平的。
隨後，楊明表示有兩件事情她沒有聽從孫揚的意見，現在看起來兒子是正確的，她為此感到十分後悔。
如果說不是自己過於堅持自己的意見，可能一切都會改變，她覺得非常對不起自己的兒子，她為此感到懺悔。
從這樣一番話來看，不排除和2014年時發生的爭議事件相關，因為孫楊第1次遭受質疑，就是從那個時候開始的，然而時光不能倒流。
午夜夢迴，希望楊明女士在懺悔自責的同時也想一想，自己在對待兒子的方式上是不是有問題，過於溺愛，過於保護，過於獨斷專行斷送了兒子的一切，這樣做是否值得？
孫楊事件令世界泳壇關注，之前本以孫楊能取勝的“抗檢事件”，結果沒想到在幾個月的等待後，得到的竟是被禁賽八年的頂格處罰，而從聽證會後到這次最終判罰。
孫楊之前不斷在微博上爆料，除了透露聽證會所受到的不公，還有就是案件事發當晚他所認為的檢查人員的不專業。
不過在北京時間3月4日這天，國際體育仲裁法庭（CAS）在官網上對外公佈了本次“孫楊抗檢”事件的全部仲裁報告，長達78頁。
裡面不僅詳解了為何會判罰孫楊禁賽八年，甚至還公佈了聽證會中不為人知的細節，最為誇張的是，在仲裁報告後，國際體育仲裁法庭還十分罕見地對孫楊母親進行了定性：
“他的母親似乎對兒子，起了最壞的作用！”也隨著78頁的仲裁報告的披露，孫楊之後立即刪除了之前爆料的大量證據，一時間，孫楊的支持率急速下跌。
那麼自孫楊被起訴至今，有一個比較奇怪的現象，就是整個中國泳壇，幾乎沒有人出面力挺孫楊，而中國泳協也是在孫楊被判禁賽八年後，發文簡單表態“支持孫楊維護合法權益”。
然而就在北京時間3月5日，央媒《檢察日報》發聲了，撰長文批評孫楊，不僅聲稱國際體育仲裁法庭的判罰很公正，更是直言導致孫楊如今的原因有兩點：無知和無視（規則）。
眾所周知，《檢察日報》由中華人民共和國最高人民檢察院主辦，而這份報刊其目的就是普及並告訴大眾要遵紀守法。
而在孫楊被禁賽八年、國際體育仲裁法庭公佈78頁仲裁報告後的今天，《檢察日報》搞一版三篇文章，篇篇都是批判孫楊。
分別是：
1、無視規則將會承擔相應後果；
2、商業比賽不能與國家榮譽捆綁；
3、觀察孫楊事件的三雙慧眼。
《無視規則將會承擔相應後果》
作者：何家弘（中國人民大學教授、國際足聯道德委員會委員）
2月28日，國際體育仲裁庭(CAS)公佈了“世界反興奮劑機構(WADA)訴孫楊和國際泳聯案”的仲裁結果：孫楊被禁賽八年！雖然孫楊已經表示要上訴到瑞士聯邦最高法院，但是其勝訴的希望相當渺茫。
本案仲裁的基本問題有二：其一是事實認定；其二是規則適用。
前者主要是國際泳聯委託的藥檢人員於2018年9月4日晚到孫楊住所提取其血尿樣本的事實。由於孫楊認為藥檢人員的資格存在瑕疵，所以在提取血樣之後拒絕提供尿樣，並且未讓藥檢人員帶走血樣。
對於事實經過，孫楊及其律師提供了不少細節描述和證據，如尿檢官的身份，尿檢官有無違規照相，血樣容器與外包裝是如何分離的，孫楊有沒有暴力抗檢等。
但是，這些細節事實的辯護意見並不能影響仲裁庭對本案基本事實的認定，即由於孫楊的不配合，藥檢人員未能完成這次藥檢取樣。
事實認定之後，仲裁庭接下來的任務就是規則適用。根據《世界反興奮劑條例》第2條第3款的規定，逃避樣本採集，或在接到依照反興奮劑規則授權的檢查通知後，拒絕樣本採集、無正當理由未能完成樣本採集或其他逃避樣本採集的行為，均屬於興奮劑違規。
在本案中，適用這一規則的要點就在於孫楊不配合採樣的理由是否屬於“正當理由”。
對此，國際體育仲裁庭已經通過判例作出了相當明確的解釋。例如，在2005年巴西遊泳運動員阿澤維多案的裁定中，仲裁庭明確指出：
“毫無疑問，我們認為，反興奮劑檢測和DC規則（國際泳聯興奮劑控制規則）的內在邏輯要求並期望，無論何時，不管運動員是否反對，只要身體、衛生和道德條件允許，均應提供樣本。否則，運動員們將會系統性地以各種理由拒絕提供樣品，使得檢測無法進行。”
根據這一判例，孫楊的理由顯然不能構成拒絕提供樣本的“正當理由”，因此其行為就構成了“興奮劑違規”。
毋庸諱言，孫楊不配合藥檢取樣的決定是錯誤的。其原因可能有二，第一是無知；第二是無視。
首先，孫楊可能並不完全知曉上述規則的內容以及違反該規則的後果。
但是，作為一名職業運動員，而且是接受過數十次興奮劑檢測的著名運動員，他應該知曉有關的規則。
在這個問題上，無知者不能無罪。
其次，他可能未給予該規則足夠的重視，沒有嚴格遵守規則的行為習慣。這大概與我們的社會行為環境有關。
在當下中國，確實有許多人不太重視規則，只要自認為有理，就可以不遵守規則。特別是一些有權有勢、有錢有名的人，習慣於特權，面對規則時我行我素，即便是違規犯法，也能擺平息事。
然而，在國際體育舞臺上，規則是必須被尊重的，規則面前是人人平等的。
大牌明星犯規，也要承擔相應的後果。由此可見，國人應該加強規則意識，養成遵守規則的行為習慣。
我在網上看到孫楊的律師在仲裁後發佈的一份聲明。該律師指責國際體育仲裁庭“偏聽偏信，對規則和程序視而不見，對證據和事實置若罔聞，對謊言和假證悉數採信，基於謊言和偏見，作出了黑白顛倒的仲裁裁決”。
該律師還指責某些國際體育組織“擁有強權，獨斷專橫”，甚至帶有“民族偏見、國家立場”。當事人的律師不贊同仲裁決定，這是很正常的，但使用如此偏激的語言，甚為不妥。
在國際體育舞臺上，中國人確有被歧視被侮辱的歷史。但是在過去三十多年，中國的經濟實力大為增強，中國人的體育比賽成績也有很大提升。
根據本人有限的個人經驗，許多國際體育組織都很看重中國，因為中國不僅有許多高水平的運動員，而且有數量眾多的體育迷和規模巨大的體育市場。
例如，國際足聯的官員就希望中國足球隊能夠進入世界盃的決賽圈，因為那可以給國際足聯帶來鉅額收入。
我猜想，國際泳聯也希望把孫楊留在國際賽場，因為那可以吸引億萬中國人觀看其比賽。
總的來說，國際體育領域的仲裁、調查、裁決等機構還是比較公正的，至少在程序公正的意義上如此。這些機構一般都具有較強的獨立性，專家來自世界各國，當然，以歐美人居多。
雖然這些專家往往有個人的價值觀，而且有些人可能對中國人懷有偏見（如中國人不守規則，弄虛作假等），但是在具體案件的裁判中還是很重視規則，很強調程序公正的。
從感情上說，我也不願意接受國際體育仲裁庭給孫楊的裁決，我也期待孫楊能在上訴中“翻案”，但是我必須對這個裁決作出理智的評判，因為這涉及體育運動的基本原則。
體育運動必須以科學合理明確有效的規則為基礎，必須堅持“按規則做遊戲”的行為準則。
首先，從運動員的選拔到裁判員的選任，從比賽項目的安排到比賽場次的確定，從運動員的行為到裁判員的標準，這一切都離不開規則。
其次，從田賽到徑賽，從小球到大球，從射擊到舉重，從游泳到跳水，每一個比賽項目都有具體的規則體系。
更為重要的是，這些規則都具有絕對的權威。無論是運動員、教練員、裁判員，都必須嚴格遵守有關的規則。
誠然，違反規則的行為在體育賽場上時有所見，但是這些行為也會依據有關的規則受到應有的懲罰。
總之，在奧運會等大型體育賽事中，我們隨時隨處都可以看到規則的作用。
其實，規則也是法治的基礎，“按規則做遊戲”也是法治的原則。人類社會猶如體育賽場，各行各業的社會生活猶如各種各樣的體育比賽。
一個國家，一個社會，要想維持良好的運轉，首先就要制定出科學合理的規則體系，其次還要保證這些規則具有絕對的權威和效力。
前者叫做“有法可依”；後者叫做“有法必依”。無論是普通百姓還是政府官員，都必須嚴格地“按規則做遊戲”，這就是法治的精神。
閱讀更多 李辛德Niaya 的文章
