條件推理的否定，即肯定原命題的充分條件，否定原命題的必要條件，使必要條件不必要即完成了否定。圖示如下：
Original conditional reasoning：A-->B
Opposite conditional reasoning：A-->not B
根據上述圖示，如果針對同一個充分條件A，既要B成立又要not B成立，那顯然是不可能的。單個條件推理的否定形式寫出來其實不難，識別出上述矛盾真正的難點有二：其一，根據原文內容，寫出完整且準確的條件推理；其二，若原文信息元素龐雜且元素多有重複，有可能形成條件鏈的，則還需在聯結元素形成條件鏈之後，看出其中條件推理的否定形式。針對上述兩大難點，本文為大家準備了相對應的兩道題目，一起來看看吧。
例題1：針對難點一的一道邏輯題
原文：如果針對某一特定國家的貿易禁令要成功的話，較高水平的國際協議以及阻止貨物進入或流出該國的能力必須要具備。對於P港的全面封鎖對於一個禁令來說是必須的，但是此種舉措有可能會導致對此禁令的國際爭端。
解析：原文第一句話中存在充分條件指示詞for，第二句話中具有必要條件指示詞necessary，是比較明顯的提示條件推理做圖的線索，整理如下圖：
由上圖可見針對同一個充分條件trade embargo succeed，既需要international accord成立，又需要international discord成立，這顯然是不可能的，所以我們得出的推論就是：trade embargo will not succeed
本題的正確答案是D
例題2：針對難點二的一道GAME題
解析：這是一道分組題，涉及JKLNOP六個元素且條件推理的內容非常多，究竟找哪一組條件推理做條件鏈的初始條件呢？一起來看看下圖：
對原文給的五個條件進行分析之後會注意到第三個條件中涉及到L\\not N\\not P三個元素，且第四個條件和第五個條件中分別又涉及到not N\\not P，元素OJK接續可以連接上，最終形成的條件鏈如下：
我們可以發現L成立的同時N和not N都必須成立，這是不可能的，因此在本題中完成繪圖後形成的direct inference：L will always be in the R group.
獲取更多信息請關注wx公眾號：耀夢教育，更能免費獲取“一對一”備考規劃&學習資料哦~
閱讀更多 LSAT備考君 的文章
