摘要：“一戰”後召開的華盛頓會議究竟是凡爾賽會議的繼續還是巴黎和會的繼續？要想搞清該問題，就必須要注意把握歷史概念的內涵和外延。從歷史概念的內涵來說，巴黎和會雖然從本質上講就是簽訂對德和約即《凡爾賽和約》的凡爾賽會議，但實際上整個巴黎和會所簽訂的條約總稱是"巴黎和約"而非"凡爾賽和約"，巴黎和會要比凡爾賽會議概念的外延要大的多。因而我們說華盛頓會議是巴黎和會的繼續更準確。
一、問題的提出
“凡爾賽—華盛頓體系”是世界現代史上一個重要歷史概念，該體系是“一戰”結束後，戰勝國（協約國）帝國主義在全球範圍內對戰敗國（同盟國）戰後列強關係的調整和對世界秩序的重新安排，它構成了“一戰”後至“二戰”前的帝國主義國際關係的新格局。
在學習人教版初中歷史九年級下冊第3課《凡爾賽—華盛頓體系》一課時（見《義務教育課程標準試驗教科書世界歷史下冊》，人民教育出版社，2003年12月第1版，第18頁），筆者發現教材中有一處值得商榷的地方。
人教版初中歷史九年級下冊第3課《凡爾賽—華盛頓體系》哪處地方值得商榷呢？且先看教材，教材第18頁最後一段正文第一句話是："華盛頓會議是凡爾賽會議的繼續，……。通過這兩次國際會議，帝國主義列強建立了'凡爾賽—華盛頓體系'"。
巴黎和會會場
眾所周知，“一戰”結束後，1919年1月18日，戰勝的帝國主義協約國集團在法國巴黎凡爾賽宮召開了巴黎和會（這次會議，蘇俄被剝奪參加和會的權利，德國及其盟國為受審者等候發落，參加會議的27國各自地位也大相徑庭相，像中國北洋政府代表只能作為大會的陪襯，英國、法國和美國三國始終是這次會議的主宰）。該和會雖然暫時調整了帝國主義國家在西方的關係，但它們在東亞和太平洋地區的矛盾仍然十分尖銳。
華盛頓會議
於是繼巴黎和會之後，為解決《凡爾賽和約》未能解決的帝國主義列強之間關於海軍力量對比和在遠東、太平洋地區特別是在中國的利益衝突，他們又召開了華盛頓會議（通過華盛頓會議簽訂的一系列條約所形成的華盛頓體系，確立了“一戰”結束后帝國主義列強在東亞、太平洋地區的統治秩序。這次會議打破了日本在“一戰”中獨霸中國的局面，便利了美國在中國擴大侵略勢力，對戰後美國在全球勢力的迅速膨脹具有重大而深遠的影響）。
根據教材前後邏輯關係，顯然華盛頓會議應該是巴黎和會的繼續。但由於教材用凡爾賽會議取代巴黎和會，因此很容易讓人產生疑問：凡爾賽會議和巴黎和會是一回事嗎？華盛頓會議究竟是凡爾賽會議的繼續還是巴黎和會的繼續？
二、問題的分析
欲說巴黎和會和凡爾賽會議究竟是否為一回事，讓我們先回顧歷史上的巴黎和會。查閱資料，我們發現有關巴黎和會，歷史上有四次：第一次是克里米亞戰爭後，於1856年舉行的巴黎和會。第二次是美西戰爭後，於1898年舉行的巴黎和會。第三次是第一次世界大戰後，於1919年舉行的巴黎和會。第四次是第二次世界大戰後，於1946年舉行的巴黎和會。
根據上述歷史上的這四次巴黎和會，據此，我們說不限定特定時間和條件，巴黎和會並不能直接等於凡爾賽會議，簡單地把巴黎和會說成是凡爾賽會議容易在歷史上引起不必要的混淆。
“一戰”前的歐洲
不過，如果把歷史上的巴黎和會侷限於“一戰”後（1919年1月18日至6月28日）帝國主義戰勝國（協約國）召開的處置戰敗國（同盟國）的這一媾和會議時，因這次媾和會議在巴黎近郊的凡爾賽宮召開，我們可以稱這次凡爾賽會議就是巴黎和會。也就是說，因限定了特定時間和條件，此巴黎和會毫無疑問指的就是“一戰”結束后帝國主義重新瓜分世界的巴黎和會。
在這次巴黎和會上，由於主要核心問題實際上是對德問題，所以協約國集團於1919年6月28日與戰敗的德國簽訂了《對德和約》，此對德和約簽訂的地點恰好又在法國巴黎近郊的凡爾賽宮，故而協約國與德國簽訂的《對德和約》又稱之為《凡爾賽和約》。
簽署《凡爾賽和約》
雖然戰勝的協約國集團也與其它國家簽訂了條約，但由於《對德和約》即《凡爾賽和約》是眾多條約中最主要的和約，該和約對日後的國際關係有著深遠的影響，因此我們從某種程度上也可以說1919年至1920年的巴黎和會實際上就是凡爾賽會議（也可如此理解，與其說凡爾賽會議從本質上就等於巴黎和會，還不如說巴黎和會最本質的內涵是“一戰”後戰勝的帝國主義大國召開的分贓的凡爾賽會議）。
也就是說，由於《對德和約》即《凡爾賽和約》是巴黎和會眾多條約中最主要的條約，巴黎和會概念的本質內涵就是凡爾賽會議。基於此，這次巴黎和會形成的國際關係格局也被稱之為凡爾賽體系了。以凡爾賽體系命名而非巴黎體系命名這次和會的主要成果，從反面說明了巴黎和會建立起了被稱之為凡爾賽體系的國際地區"新秩序"，其本質上就是“一戰”後戰勝國帝國主義列強通過凡爾賽會議重新瓜分世界安排世界秩序的國際體系。
“一戰”後的歐洲
然而，如果全面地看問題，從另一個角度看問題，也不能完全因《凡爾賽和約》而把巴黎和會稱為是凡爾賽會議，實際上巴黎和會概念外延似乎要比凡爾賽會議要大。在巴黎和會上，戰勝的協約國除了簽訂了處置戰敗國德國的《對德和約》即《凡爾賽和約》外，還分別同德國的盟國奧地利、匈牙利、土耳其和保加利亞等國簽訂了一系列和約。這些和約與《凡爾賽和約》構成的對整個戰敗國領土及其殖民地再分割的體系，才被稱作凡爾賽體系。
也就是說1919年至1920年的凡爾賽體系不但包括對德條約即《凡爾賽和約》（1919年6月28日），還包括對奧地利的《聖日爾曼條約》（1919年6月10日），對保加利亞的《納伊條約》（1919年11月27日），對匈牙利的《特里亞農條約》（1920年6月4日）和對土耳其的《色佛爾條約》（1920年8月10日，對土條約遭到土耳其資產階級的反對，後來聯軍被凱末爾打敗，最終簽定了《洛桑條約》），這些條約總稱“巴黎和約”，這些條約的合集才共同構成了凡爾賽體系。
凡爾賽體系對“二戰”前的世界特別是歐洲的影響是非常巨大的。這一重要的國際關係體系是由《凡爾賽和約》及隨後簽訂的各項條約共同構成的。該體系的確立，標誌著“一戰”結束后帝國主義列強之間經過激烈的爭吵和外交鬥爭，終於在歐洲、西亞和非洲建立了戰後資本主義世界的新秩序（這裡的“新秩序”，對歐洲角度來說，該體系確立了帝國主義在歐洲統治的新秩序，德、奧、匈、保、土五國的疆界因割讓而大為縮小，而原俄羅斯、德意志和奧匈三大帝國統治下的中歐和東南歐地區則新成立了一批獨立的民族國家；對西亞角度來說，該體系確立了帝國主義在西亞統治的新秩序，歷史上的奧斯曼土耳其帝國已經解體，它原先統治的廣大阿拉伯地區，在委任統治名義下成為了英法兩國的殖民地；對非洲角度來說，該體系確立了帝國主義在非洲統治的新秩序，英法等國瓜分了原德國在非洲的廣大殖民地）。
通過凡爾賽體系，帝國主義列強確立了“一戰”結束後由英國、法國和美國等主要戰勝國主導的國際政治格局（該國際政治格局由國際聯盟維護，國際聯盟是世界上第一個政治性的國際組織，其成立反映了20世紀的世界已經發展成為了一個息息相關的整體這樣一個現實。建立該組織的主張是美國總統威爾遜首先提出來的，但因美國國會拒絕批准包括國際聯盟在內的《凡爾賽和約》，美國最後沒有參加國聯，故而國聯自成立之初就成為英、法操縱的工具，凡爾賽體系由此也實際上是英法兩國主導的“一戰”後的國際關係新格局。國際聯盟於1920年1月20日正式成立，1946年4月正式宣告解散，此後聯合國成為全世界最大的國際組織）。
凡爾賽—華盛頓體系
確立了“一戰”結束后帝國主義在歐洲、西亞、非洲統治的新秩序的凡爾賽體系和此後建立的華盛頓體系（1921年至1922年美英日等國在美國首都華盛頓召開的華盛頓會議確立的華盛頓體系，標誌著“一戰”後戰勝國帝國主義在全球範圍內基本完成了戰後列強關係的調整和對世界秩序的重新安排）一起構成了“一戰”結束后帝國主義國際關係的新格局，歷史上稱這種新格局為“凡爾賽—華盛頓體系”。這一體系是當時巴黎和會和華盛頓會議的結果，而非凡爾賽會議和華盛頓會議的結果。
三、我的認識和觀點
1、概念是思維的細胞，歷史概念是歷史思維的細胞，歷史概念有其內涵和外延。凡爾賽會議和巴黎和會就像中國的武昌起義和辛亥革命一樣，也有其一定的內涵和外延。
2、要想搞清楚“華盛頓會議是凡爾賽會議的繼續還是巴黎和會的繼續"這一問題，就必須要注意把握歷史概念的內涵和外延。從歷史概念的內涵來說，巴黎和會雖然從本質上講就是簽訂《對德和約》即《凡爾賽和約》的凡爾賽會議，但實際上這一概念不僅包括簽訂《對德和約》即《凡爾賽和約》的凡爾賽會議，而且還把包括同德國的盟國奧地利、匈牙利、土耳其和保加利亞等戰敗國簽訂一系列和約的整個會議。
由此，筆者認為教材既然先敘述巴黎和會，又指出凡爾賽—華盛頓體系是由巴黎和會和華盛頓會議兩次國際會議形成的“一戰”後的國際關係新秩序（該體系是“一戰”後由資本主義國家主導下的國際關係的基本格局）。那麼，教材最好還是說華盛頓會議是巴黎和會的繼續更準確，畢竟巴黎和會上簽訂的條約總稱是"巴黎和約"而非"凡爾賽和約"，巴黎和會要比凡爾賽會議概念的外延要大的多。
抽象壓縮，我的觀點簡單概括如下：
有關“一戰”後召開的華盛頓會議究竟是凡爾賽會議的繼續還是巴黎和會的繼續？要想搞清該問題，就必須要注意把握歷史概念的內涵和外延。從歷史概念的內涵來說，巴黎和會雖然從本質上講就是簽訂《對德和約》即《凡爾賽和約》的凡爾賽會議，但實際上整個巴黎和會所簽訂的條約總稱是"巴黎和約"而非"凡爾賽和約"，巴黎和會要比凡爾賽會議概念的外延要大的多。因而我們說華盛頓會議是巴黎和會的繼續更準確。
閱讀更多 京師大學堂師範館 的文章
