一首《過年disco》登上春晚舞臺，原本已經名聲大噪的董寶石（大家也親切稱呼“老舅”）被更多觀眾所熟知，加上與陳偉霆、張藝興的合作，一時間原版的《野狼disco》這首歌幾乎無人不曉。
故事本應是，說唱歌手董寶石，憑藉原創歌曲選秀出道，過關斬將，歷史性地走上春晚舞臺，邁向人生巔峰……
但是，幾天前，一位趙智功律師的爆料橫空出世，董寶石侵權、剽竊、抄襲的質疑直接衝上熱搜。
這次，東北的文藝復興之路又塌了嗎？
趙律師的文章洋洋灑灑，有些小夥伴可能都沒看完一半就退出了，韋恩幫大家劃一下重點，趙律師為什麼說《野狼disco》侵權：
1.《野狼disco》的歌詞和作曲（旋律）是董寶石的創作，但伴奏（Beat）是芬蘭音樂製作人Vilho Ihaksi的作品《More Sun》，全世界只有作者Ihaksi的電腦裡才有Beat的原始工程文件以及音樂分軌。
2.《More Sun》發表時間遠早於《野狼disco》。
3.趙律師用比較大的篇幅普及了一下音樂知識，傳統流行音樂創作是先有歌，後配伴奏；說唱歌曲是先製作Beat,後寫詞；結論：Beat在說唱歌曲中的地位非常重要，看很多著名rapper聽到Beat的反應就知道Beat有多麼重要（這不是一句廢話，後面要考）！
4.Beat可以授權，比如Ihaksi的99美金的授權合同，僅限於非營利性質的表演。
5.為了防止Beat被濫用，音樂製作人會在音樂中加入特定音效，《野狼disco》開頭的“peew~~~peew~~~”以及低沉的一句“Ihaksi”就是原作者的“防盜水印”（劃重點）。
6. Ihaksi已經把《More Sun》的綜合性版權獨家授權給瑪西瑪國際傳媒（北京）有限公司，期限是2019/11/15-2049/11/14，而未授權給董寶石。
所以說，董寶石沒經過這個瑪西瑪公司的授權就使用Beat，屬於侵權，趙律師接受瑪西瑪公司委託，向野狼團隊、英皇、華為、網易雲、咪咕都發送了停止侵權的律師函。
吃瓜群眾的節奏無疑被帶了一波，隨後，老舅錄了一段誠懇的視頻，自然有另一番說辭。
真相到底是什麼呢？韋恩帶大家一起扒一扒。
一、寶石的權利
趙律師的推文中有一張99美元授權合同的圖片，雖然沒有簽字蓋章，但是寶石老舅自己也在視頻中大方承認，就是購買了99美元的“無限制使用”伴奏版本，那我們可以假設寶石簽約的就是這份合同，大家看錶演權這一段：
源視頻來自B佔up主“音樂老學長TEN”
實際上這兩聲子彈音效是YouTube網站自身的水印，不管寶石老舅是怎麼下載到帶有子彈音效的音頻，這兩聲不是原作者的水印。這也是為什麼趙律師雖然在推文中堅定地說，兩聲“peew~peew~”和“Ihaksi”都是原作者的水印，之後卻在律師函中隻字不提兩聲子彈音，只提到了“Ihaksi”。
截圖來自微信公眾號“趙先生的事務所”
而寶石老舅看了指責自己侵權推文之後，不論他到底買了版權沒有，只要他對這兩聲“peew~peew~”作出任何回應，就在輿論上輸了，因為兩聲子彈音能讓大家猜想到一種可能：當初老舅尚未購買原作者正規授權的情況下，先將YouTube網站上的視頻《More Sun》轉載成音頻，在創作《野狼disco》時，自己操作失誤忘刪了網站自身水印，而這種視頻轉音頻的方式，並非正規授權方式，哪怕之後購買了正規授權。
儘管法律會作出公正的評判，但作為一個藝人，寶石老舅陷入的糾紛，正以分秒必爭的姿態影響著他的商業價值，這恐怕不是滯後的公正判決能夠彌補的。而此時，瑪西瑪公司已經在談判桌上先勝一籌。
2.寶石的郵件
韋恩本來也覺得疑惑，寶石曬出了與原作者溝通的郵件，時間在2019年11月初，最初Ihaksi一直拒絕出售獨家授權，卻又在11月25日直接回復說已經將獨家授權賣給其他人。這個問題，原作者已經作出了回應：
圖片來自新浪博主“嘻笑堂”
3.原作者立場
至於趙律師的推文中稱Ihaksi並不是因為歌火了所以想分一杯羹，韋恩是相信的，想分一杯羹的人並不是原作者；至於原作者震怒的說法，韋恩是懷疑的。再附幾段Ihaksi在《More Sun》視頻下方與網友的互動，可以看出，Ihaksi錄製視頻是因為瑪西瑪公司要求證明自己是作者，並非想要訴訟，他甚至希望把案子放下，之後與寶石GEM合作歌曲。
圖片來自新浪博主“嘻笑堂”
圖片來自新浪博主“嘻笑堂”
圖片來自新浪博主“嘻笑堂”
圖片來自新浪博主“嘻笑堂”
《野狼disco》給許多觀眾帶來了快樂，我們都不希望因為一些糾紛埋沒了優秀的作品，更不希望寶石老舅因此銷聲匿跡。
在這件事上，韋恩的態度是客觀中立的，因為的確雙方都存在一些瑕疵。只是希望本文能夠有助於大家理性的思考，而不是被個別人帶了節奏。
最後，韋恩有一個大膽猜測：瑪西瑪公司和寶石老舅的版權糾紛會私下和解解決，寶石老舅在《野狼disco》上賺的錢分給這個公司一杯羹，而寶石老舅和編曲原作者Ihaksi兩人冰釋前嫌，一起合作一首新歌，兩個人再登一次頭條，這次是正能量。估計這樣的結局對三方都有利，也可能是最好的結局，打官司永遠不是最好的辦法。
透過社會問題的表象，剖析其背後的法律邏輯；
通過輕鬆詼諧，淺顯易懂的方式，傳遞我們的法律觀點；
希望我們的文字，帶你認識不那麼乏味的法律。
“韋恩談律法”，第一時間為您送上社會時事的法律分析！
本文素材均來自公開資料，本文觀點不代表對事件走向的任何判斷，訴訟/仲裁案件最終應以有管轄權的司法機關/仲裁機構的裁判/裁決為準。
本文觀點系在中國法律框架下形成的，僅供參考，並非法律意見。
聲明：本號作者發佈內容，包括文字、圖片、視頻、音頻等（標明來源的內容除外）均為原創，享有著作權。未經作者同意不得轉載、轉播、刊登、改編，否則作者將保留採取法律手段追責的權利。若您認為文章內有任何來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，請與我們聯繫，我們將進行核實並更正，謝謝。
閱讀更多 韋恩談律法 的文章
